Accueil Modifications Blog PigesFeteInternet DossierdePresse CitationDuJour WikiNode

CompteRenduBioéthique

““A l’heure où les sciences se développent par le biais d’Internet, leur contrôle est impossible. L’exemple du clonage humain montre combien une réflexion sur l’éthique est nécessaire. Faut-il mettre en place une régulation internationale ? L’éducation et l’information sont-elles une solution ?””

Animé par Valérie- Eve Moreau, Journaliste, La Voix du Net

Avec Benoît Arveiler, Prefesseur, Université de Bordeaux 2 ; Bernard Benhamou, Chargé de mission Internet, Ecole, Famille, Ministère délégué à l’Enseignement Scolaire ; Caroline Julien, Présidente, Creo Inc ; Gérard Manrique, Business area leader Life Sciences, IBM France.

Deux grandes questions ont été soulevées lors de ce débat : la question de la vulgarisation des sciences d’une part, et les inquiétudes liées à l’éthique des sciences d’autre part.

Faut-il légiférer ? Faut-il faire au cas par cas ?

Les nombreux dérapages dans les débats de société nous montrent bien que ces communicants ont un rôle à jouer pour le développement scientifique, le public ayant le droit de manifester son opinion. En Angleterre, illustre C. Julien, 53% des citoyens veulent prendre part au débat, veulent avoir une influence sur la recherche scientifique. Seulement le débat scientifique devient de plus en plus complexe (les enjeux et les subtilités sont nombreux) et ils n’ont pas toujours les moyens d’y participer. « C’est là qu’interviennent les communicants scientifiques ». Leur rôle est multiple : mettre en évidence les enjeux, vulgariser la recherche, développer les intérêts pour la science, mettre sur un pied d’égalité des avis divergents. « La communication scientifique est importante car une grande partie du public est exclue des sciences », continue-t-elle. Les médias peuvent permettre de mieux comprendre le débat, impliquer les citoyens, contribuer au développement scientifique.

qu’est-ce qui est acceptable, qu’est-ce qui ne l’est pas ? Ainsi sont nées les lois bioéthiques, au niveau national, qui devraient s’étendre au niveau international. Les questions ne sont pas proprement philosophiques.

Mais il faut légiférer sur les axes des recherches, leurs conséquences, leurs utilisations.

Autorise-t-on le clonage ? Non.

Autorise-t-on le clonage thérapeutique ? Non.

Autorise-t-on la recherche embryonnaire ? Oui, a priori.

Les axes de recherche sont des réalités. Mais concernant les pratiques, la législation est assez stricte.

La nature a fait en sorte que deux personnes ne puissent jamais avoir le même patrimoine génétique. En faisant des recherches sur le clonage, nous allons contre-nature.

D’autres questions ont été évoquées, comme le diagnostique prénatal ou pré-implantatoire, le bébé médicament, l’eugénisme… auxquelles les intervenants n’ont pu répondre que partiellement faute de temps ,

Le public a largement participé et regretté que ce débat n’ait pas au lieu en milieu de semaine eten place centrale à la Neff tellement ces débats sont complexes et méritent un peu plus de temps.

EditNearLinks: EveMoreau

The same page on other sites:
FêteInternet:CompteRenduBioéthique