Ein Plädoyer für die Beibehaltung des Kulturbegriffs.
Abstract:
In the last decade, the idea that speaking of a culture inevitably suggests an inordinate measure of boundedness, homogeneity, coherence, and stability has gained considerable support, so that some cultural/social anthropologists even call for abandoning the concept. It is argued, however, that the unwelcome connotations are not inherent in the concept but rather in certain usages which have been less standardized than is assumed by the critics. The root of the confusion is the distribution of learned routines across individuals: while these routines are never perfectly shared, they are not randomly distributed either. Therefore, culture should be retained as a convenient term to designate the clusters of common concepts, emotions, and practices that arise when people interact regularly. Moreover, outside anthropology and academia the word is gaining popularity and increasingly understood in a roughly anthropological way. While often a reified notion is employed, retaining the concept--while clarifying that culture is not reproduced unproblematically, has its limits against the individual and the universal, and its not synonymous with ethnicity and identity--will preserve the common ground the concept has created within the discipline. Moreover, it will simplify communicating anthropological ideas to the general public, thus challenging mistaken assumptions.
*Der Versuch einer deutschen (redebrechenden) Übersetzung:*
Brumann – Writing for Culture
Warum ein erfolgreiches Konzept nicht ausrangiert werden sollte
Im letzten Jahrzehnt erlangte die Idee beachtliche Unterstützung, dass das Sprechen über Kultur ein übermäßiges Grad an Beschränktheit, Homogenität, Kohärenz (= innerer Zusammenhang, Zusammengehörigkeit) vorschlägt/empfiehlt/behauptet (impliziert?), so dass manche Ethnologen dieses Konzept sogar aufgegeben haben.
Es wird jedoch argumentiert, dass die nicht willkommenen Konnotationen nicht im Konzept an sich, sondern eher bestimmten Gebräuchen des Konzepts innewohnen (inhärent sind), die weniger als standardisiert wurden, als von den Kritikern angenommen.
Die Wurzel des Durcheinanders ist die Verteilung der angelernten Routine quer über die Individuen: während diese Routine nie einwandfrei geteilt wird, ist sie auch nicht zufälliig geteilt.
Folglich sollte Kultur als bequemer Begriff behalten werden, um die Blöcke der allgemeinen Konzepte, der Gefühle und der Praxis zu kennzuzeichnen, die entstehen, wenn Leute regelmäßig interagieren.
Außerdem, außerhalb der Anthropologie und Akademie gewinnt das Wort an Popularität und wird in zunehmendem Maße in einer ungefähr anthropologischen Weise verstanden.
Während häufig wider ein verdinglichter Begriff eingesetzt wird, würde das Konzept beizubehalten - während klargestellt ist, dass Kultur nicht unproblematisch reproduziert wird, hat seine Grenzen in Idividuellen und im Universalen, und es ist nicht synonym mit Ethnizität oder Identität – den „common ground“ conservieren, den das Konzept innerhalb der Disziplin hervorgebracht hat.
Außerdem, es wird ethnologische Ideen einfach in die breite Öffentlichkeit kommunizieren, als herausfordende, missverständlichen Annahmen.