Nach Adam Jones gibt es folgende Arten von Quellen: schriftliche, audiovisuelle und materielle Quellen. Ohne Unterscheidung nennt er außerdem beobachtetes Verhalten und mündliche Aussagen. Diese werden jedoch erst dann für spätere Nachuntersuchungen interessant, wenn sie vom Forscher in einer der oben angegebenen Formen hinterlegt sind. In diesem Sinne gilt die aufgeführte Kritik für die letzten beiden im selben Maße.
Materielle Quellen bezeichnet die materiellen Hervorbringungen einer Kultur, wie z.B. Schmuck, Waren, etc. Noch vor einigen Jahrzehnten glaubten viele Ethnologen aus diesen allein alles über eine Kultur ablesen zu können, eine Sicht, die heute kaum mehr existiert. Im Gegensatz wurde ihre Bedeutung zwischenzeitlich sogar völlig an den Rand gedrängt, da man sich hauptsächlich mit den Symbolen und der Bedeutungszuschreibung auseinandersetzte. Im Kontext von Aneignung erhalten sie wieder vermehrt Aufmerksamkeit.
Die schriftlichen, wie auch audiovisuellen Quellen lassen sich in 4 Unterbereiche aufteilen. Es gibt:
Die folgenden Aussagen lassen sich genauso auf audiovisuelle Quellen beziehen.
A.J. nennt hier 4 Kriterien die es zu beachten gilt. Diese sind jedoch meiner Meinung nach nicht immer genau zu trennen, bzw. lassen sich im Kern zu einem Punkt zusammenfassen.
Abhängigkeit: Es gilt zu prüfen von welchen anderen Quellen der vorliegende Text abhängt. Dabei geht es darum heraus zu finden wie nah am tatsächlichen Geschehen der vorliegende Text ist. Außerdem ist klar, dass z.B. Transkriptionen stark von ihrem Übersetzer abhängen, da dieser Aussparen kann oder sich bestimmte Dinge auch nicht eins zu eins übersetzen lassen.
Repräsentativität: Damit ist die breite der Untersuchung gemeint. Sind die Aussagen eines Informanten zum Beispiel gesellschaftlich zu treffend, oder spricht er eigentlich nur für sich selbst.
Gültigkeit: Hierbei gilt es, den Autor zu überprüfen und wie sehr er die Möglichkeit hatte über die von ihm aufgeführten Argumentationen Bescheid zu wissen. Handelt es sich möglicherweise sogar um eine bewusste Fälschung?
Kontext: Dies ist der eigentliche Kernpunkt, der in allen obigen Punkten mitschwingt. A.J. meint damit vor allem die Einordnung eines Textes in seinen historischen und kulturellen Gesamtzusammenhang. Es gilt also das Umfeld zu verstehen in dem der Text geschrieben wurde. Ist dies geschehen kann er durchaus mit aktuellen Fragestellungen überzogen werden.