z = sch; c = ch; ts = z; f = v, f; v = w, v; k = c, ck, k; ku = q
ia, ie, io, iu, dza, dze, dzi, dzo, dzu = j

Aktsent verlengert vó mö·glic .
In "mö·glic" ist es unmö·glic,
dáhér wird ain Punkt (·) fervendet .
Doitz-ainfac-viki odd-wiki-Zentrum-de language-simple-center-wiki hoitigen
ta°k be-
arbaiten
Doitz-ainfac Noies zpétsiál

WortTrenung

Wort-Trenung

Trenung fon tsusamen-gesetzten Wörtern

Die Überschrift bietet selbst ein schönes Beispiel, wie unangenehm die besondere Eigenschaft der deutschen Sprache sein kann, Wörter zusammenzuziehen (<--und gleich noch eines).
Inmanchenfällenwirktsichdasähnlichausalsobmanalleszusammenschriebe: Man muss erstmal auseinandersortieren (<--Noch eines) wo die ursprünglichen Wortgrenzen waren. Vor allem für Ausländer ist das oft eine Qual. Die Grenzen, wo Wörter getrennt, zusammen oder mit Bindestrich geschrieben werden, sind ziemlich willkürlich. Darum hat sich die letzte offizielle Rechtschreibreform ja auch dieses Themas angenommen. Leider wurde an dieser Stelle eine üble Verschlimmbesserung erzielt. Oftmals wurde eine Trennung in zwei Wörter ohne Rücksicht auf Verluste vorgenommen. Da ich mich (wie viele andere auch) weigere, diese neuen “Regeln” zu lernen, kann es sein, dass ich bei den nun folgenden Beispielen zufällig eines erwische, das auch nach der neuen Regel gar nicht getrennt wird. Man möge mir bitte verzeihen. Es ändert ja auch nichts am Prinzip.
Ich konstruiere eine kleine Geschichte, um zu zeigen wohin es führen kann, wenn es bei bestimmten zusammengesetzten Wörtern keine Unterscheidung mehr gibt.

Wie die Rechtschreibreform mein Leben ruinierte

Ich war gerade aus dem Krankenhaus entlassen worden, wo ich vor ein paar Tagen einer harmlosen kleinen Operation am Kehlkopf unterzogen worden war. Die nächsten Tage würde ich gezwungen sein, alles was ich meiner Umwelt mitteilen wollte, auf kleine Zettelchen zu schreiben. Da mir zuhause schon bald die Decke auf den Kopf fiel, kam ich einer Einladung zur Party eines Feundes gerne nach. Über meine Zettelchen war die Kommunikation dort zwar etwas eingeschränkt, aber es klappte gut genug, dass es ein netter Abend zu werden versprach.
Ich hatte gerade für ein paar Gäste einen Satz auf einen Zettel geschrieben, der zu lang war, um ganz drauf zu passen. In dem Moment, als ich auf dem nächsten Zettel weitermachte: “Ich möchte voll enden…” versank die Welt um mich herum in Schatten. Als ich mich, statt den Satz zu vollenden, erschrocken umdrehte, beugte sich eine Matrone im Format XXL über mich, die ich nicht einmal mit der Kneifzange angefasst hätte. Sie entriss mir schrill lachend den Zettel und meinte: “Wunderbar! Ich liebe Männer, die sich so etwas für eine Party vornehmen. In meinem Umfeld habe ich es sonst nämlich nur mit braven Langweilern zu tun.” Sofort begann sie, mich gnadenlos abzufüllen. Leider wirkte bei ihr noch nicht mal der Trick mit dem “Schönsaufen”. Im Gegenteil - die Verbindung von meinem geschwächten Zustand und dem Alkohol bewirkte, dass ich mich ihrer Aufdringlichkeit immer schlechter entziehen konnte. Trotz ihres eigenartigen Geschmacks bei Männern war sie eine typische Intellektuelle: Sie hielt sich nicht lange mit Small talk auf, sondern fing sofort ernsthafte Diskussionen an. Ein Zustand, den ich normalerweise bei Frauen sogar eher begrüße, aber in diesem Fall…
Sie ließ den ganzen Abend nicht davon ab, alles mögliche mit mir diskutieren zu wollen. Und dabei hatte ich doch nur ein klein wenig harmlose Ablenkung gewollt!

Da die Sitzmöglichkeiten knapp waren, musste manchmal ein allgemeines Aufrücken stattfinden, sobald neue Gäste eintrafen. Mein “Bomber” hatte gerade wieder ein neues hochgeistiges Thema angeschnitten, als eine solche Aufrück-Aktion stattfand. Ich hatte dadurch das Glück, vom Sofa auf einen kleinen Stuhl rücken zu können, also gut einen Meter weg von meiner “Heimsuchung”. Das war die beste Gelegenheit, ihr auch noch mitzuteilen, dass ich in meinem Zustand - wenn ich schon nicht meine Ruhe haben durfte - nichts anderes als Smalltalk wollte. Ich schrieb darum auf einen Zettel: “Ich will mich heute Abend nicht mehr auseinander setzen!”. In der gleichen Sekunde hatte ich das Monstrum auf meinem Schoß und sie hauchte mir ins Ohr: “Ich doch auch nicht, mein Tiger.”
Oh Gott, wenn ich ein Tiger war, dann war sie mindestens ein Rhinozeros; und ich musste mir ernsthafte Sorgen wegen eines irreversiblen Absterbens meiner Beine machen. Aber ihr dies mitzuteilen gelang mir wegen einer weiteren unangenehmen Eigenschaft von ihr nicht: Wenn sie erstmal so richtig ins Dozieren geraten war, achtete sie nicht mehr auf meine Zettelchen. Ich hielt ihr darum ein energisches und recht zynisches “Ich möchte fort fahren! Kannst du mir folgen?” unter die Nase. Ich nahm es dabei mehr als nur billigend in Kauf, dass sie wohl wegen der unverschämten rhetorischen Frage beleidigt sein würde.
Von wegen beleidigt! Stattdessen fand ich mich dabei wieder, von einem vor Glück strahlenden Walross zum Auto getragen zu werden. Auf mein klägliches Zettelchen “Bitte, bitte, gehen lassen” kam als Antwort: “Wie schön, dass du auf Frauen stehst, die laut “dabei” sind. Sowie wir bei mir zuhause sind, werde ich mich so hemmungslos gehen lassen, dass dir Hören und Sehen vergeht.”

Die nun folgenden Stunden waren die schmachvollsten meines Lebens und ich möchte den Mantel des Schweigens lieber für alle Zeiten darauf ruhen lassen. Der Morgen graute bereits (ich konnte es ihm gut nachvollziehen), als sie zum Ich-weiss-nicht-wievielten Male ihren riesigen Hintern an mir rieb und lüstern schnurrte: “Wenn du mich auf ewig liebst, dann zeige mir dies noch einmal.”
Ich war fix und fertig und legte mit letzter Kraft einen Zettel auf die Bettdecke und schrieb darauf: “Ich will jetzt von vorne rein…”.Sie hatte sich so schnell umgedreht und sich mit einem stöhnenden “In jeder Stellung, die du willst, mein Hengst” auf mich geworfen, dass ich nie dazu kam, den Satz zu vollenden: “…eines klarstellen: Ich kann nicht mehr, ich will nicht mehr und mit uns beiden wird das sowieso nix.”
Gegen Mittag kroch ich mehr tot als lebendig aus dem Bett und wollte nur noch eines: Raus hier! Nach hause und dann nie wieder an diese Horror-Nacht denken. Entkräftet wie ich war, schaffte ich es nicht mehr, den Reißverschluss meiner Hose hoch zu ziehen. Doch mein “Betthäschen” (Wer sagt, dass ein Hase nicht drei Zentner wiegen darf?) bemerkte dies und wollte mir behilflich sein. Mit ihren Wurstfingern schaffte sie es jedoch trotz heftigen Zerrens auch nicht. Darum schrieb ich auf ein Zettelchen: “Lass uns zusammen ziehen!”. Das hätte ich besser nicht tun sollen…

Jaja, so war das damals. Heute sitze ich darum hier und halte meine Geschichte für die Nachwelt fest, während unsere fünf hässlichen fetten Kinder um mich herum springen. Nein, ich meine natürlich herumspringen. Würden sie tatsächlich um mich herum springen, höbe bei jeder Landung mein Stuhl um mehrere Zentimeter vom Boden ab. Es sei eine Warnung an Alle, die die Fehler in der Reform für harmlos halten. Mit zweideutiger Rechtschreibung ist manchmal nicht zu spaßen! Die Rechtschreibung sagt ein Betroffener ist schuld an seinem Leid. Oha, wohin wollte ich im vorigen Satz das/die Komma/s setzen? Aber das ist schon wieder ein anderes Thema…;-]

Der Text zeigt in scherzhafter Weise ein ernstes Problem. In der Reform wurden Wörter gewaltsam zerlegt, bei denen man dies keinesfalls hätte tun dürfen. Zudem kann einem niemand erklären, warum man dies ausgerechnet bei diesem Wort gemacht hat, bei jenem aber nicht. Der Mittelweg, der hier gegangen wurde, ist nicht golden, sondern braun. (und damit spiele ich nicht auf Schokolade an…) Es hätte nur zwei sinnvolle Alternativen gegeben:

  1. Alles beim Alten lassen. Nach dem Motto: “Es funktioniert ja immerhin einigermaßen, und bei den willkürlichen Teilen haben es die meisten ja schon brav auswendig gelernt. Es wäre eine Zumutung, dieses Wissen zu verwerfen”
    oder
  2. Eine klare Regel finden, die dann auch konsequent durchgezogen wird.

Aber stattdessen wurde die Grenze der Willkür einfach an anderer Stelle neu gezogen. Somit hat man in nahezu perfekter Weise die Nachteile beider Alternativen verbunden, ohne dabei ihre Vorteile zu haben. An dieser Stelle möchte ich den Damen und Herren Reformern zurufen: “Bravo! Das muss euch erstmal einer nachmachen. Dafür auch noch eine Menge Geld zu kassieren, ist wirklich eine Leistung, die eines Felix Krull würdig wäre.”
Naja, lassen wir das; Sarkasmus bringt uns auch nicht weiter. Das Kind ist im Brunnen und wir brauchen eine bessere Lösung.

Ich habe mich nun leider noch nicht ausreichend mit diesem Thema beschäftigt, um eine solche universelle Regel gefunden zu haben. Aber ich habe Vorschläge, die uns ein großes Stück weiter bringen:

In den meisten Fällen ist es wieder-mal nur eine Frage des Stils, ob man getrennt, gebunden oder zusammen schreibt; und der Stil sollte jedem selbst überlassen bleiben. In den Fällen, wo diese Unterschiede über den Sinn entscheiden, sollte dem Schreiber eben dieser Sinn beim Schreiben ja klar sein. Verwendet er eine Form, die nicht den Sinn ausdrückt, den er meint, dann ist das sein Pech. Wenn ich Apfel schreibe, obwohl ich Birne meine, dann darf ich mich nicht wundern, wenn mich niemand richtig versteht. Es gibt auch keine Regel, die mich von diesem Verhalten abhält; und gegen Dummheit ist sowieso kein Kraut gewachsen.

Die Aufgabe der Schule ist es dann nur noch, die Schüler auf alle diese Zweideutigkeiten aufmerksam zu machen, und ihnen die Notwendigkeit einer Unterscheidung derselben zu vermitteln. Dies sollte relativ leicht sein, da man den Unterschied zwischen den Versionen sogar “erhören” kann. Wo zwei Wörter gemeint sind, ist die Aussprache immer in der gleichen charakteristischen Weise von der gebundenen Form unterschiedlich. Ich kann das selbst nicht so genau erklären, aber es hat irgend-etwas mit der Hebung und Senkung der Tonlage zu tun. Dazu siehe auch MehrToleranzBeiDerRechtschreibung?

KenTwin