z = sch; c = ch; ts = z; f = v, f; v = w, v; k = c, ck, k; ku = q
ia, ie, io, iu, dza, dze, dzi, dzo, dzu = j

Aktsent verlengert vó mö·glic .
In "mö·glic" ist es unmö·glic,
dáhér wird ain Punkt (·) fervendet .
Doitz-ainfac-viki odd-wiki-Zentrum-de language-simple-center-wiki hoitigen
ta°k be-
arbaiten
Doitz-ainfac Noies zpétsiál

TsaicnSetsung

Tsaicn-Setsung

Abzafung der Sats-Ende-Tsaicn; Ainfùrung fon Sats-Anfangs-Tsaicn

!Aigntlic ist es unsinig, de Satstsaicn “.”, “!” und “?” an de Satsende tsu macn ?Warum ztén se nict am Anfang, damit man beraits fór de Sats wais, womit man es tsu tun hat
.Díser Tekst ist ain Baizpíl dafùr, wí dís aus-sähe KenTwin

im zpánizn wird das glaube ic bai de fráge tsaicen auc só gemact (wí das mit de ausrúfe tsaicen ist, wais ic nict) man solte dan áber ne lér ztele dafór und dahinter lasn, dámit es nict auf de dafór óder dahinter ztéende wort (wí tset b. in de C-kwel-kód) betsógen wird wen ic alsó tswai sätse hábe, dan solte es só aussén . genau de punkt kan man an anfang und ende fon ne abznit gants weglasn sigi

im unterzíd tsú ne ausrúfe tsaicen direkt fór ne wiki wort Das mit dém Zpánizn ist iá intresant. Das “Blanken” halte ic alerdings nict fùr nótwendig. In den Kwel-kóds der zállósn Programírzprácn gibt es wól kaum ainen zpetsieln Ainsats fon Sondertsaicn, dén es nict gibt. Dá ale denkbáren Kolisionen auszlíssn tsu woln ist sinlos. Mact doc áber gár nicts: In Kwel-Kóds zraibt man kaine Sätse und Ferwekslungsgefár mit anderen Tekstn beztét auc nict. For ainem Wiki-Word könte laict auc ain anderes Tsaicn als das “!” ztén, es gibt iá genúg dafon

KenTwin

man könte auc tswai ausrúfe tsaicn némn. --sigi

Kommasetzung

Vor der offiziellen Rechtschreibreform war die Kommasetzung Regeln unterworfen, die sowohl unintuitiv und manchmal regelrecht praxisfremd waren, als auch sehr kompliziert. Das Unangenehmste daran: Sie waren absolut starr.

Die Reform hat sich bemüht, dies ein wenig zu verbessern. Manches ist logischer (leider nicht alles) und aus vielen der starren Muss-Regeln wurden freundliche Kann-Regeln gemacht. Dies war eindeutig ein Schritt in die richtige Richtung, aber er ging für meinen Geschmack nicht weit genug. Vor dem Versuch dieses Problem besser (oder gar ultimativ) zu lösen, sehen wir uns doch erst einmal an, was ein Komma überhaupt ist:

Kommas (und komm’ mir jetzt keiner mit “Kommata”) dienen ja nicht nur dazu, die Aussage eines Satzes zu strukturieren, sondern steuern auch die Satzmelodie. Es gibt nun Leute, die fast “ohne Komma sprechen”. Daraus ergeben sich im Alltag keine Probleme, zumindest wenn diese Angewohnheit nicht auf die Spitze getrieben wird.

Somit handelt es sich um nicht mehr als eine Stilfrage. Ein solch wenig strukturiertes Reden mag zwar kein besonders schöner Stil sein, aber die betroffenen Personen besitzen doch wohl trotzdem das Recht, einen solch individuellen Stil zu haben.

Auch den umgekehrten Fall gibt es: Ich z.B. spreche “mit mehr Kommas”, als dies von den offiziellen Schreibregeln unterstützt wird. In manchen Sätzen juckt es mich geradezu, an einer Stelle ein Komma zu setzen, an dem man dies nicht “darf”, weil die Satzmelodie es eigentlich erfordert. Solch eine Stelle trat z.B. in Mehr Toleranz Bei Der Rechtschreibung auf: “…weil einige Schäferhunde diese kleine Aufweichung als den ersten Schritt zum Untergang…”. Zwischen “Aufweichung” und “als” muss ich meinen Finger gewaltsam davon abhalten, ein Komma zu setzen. Es würde ausdrücken, wie ich den Satz spreche und wie er somit auch von anderen verstanden und gesprochen werden sollte. Ich finde momentan leider kein geeignetes Beispiel, aber es gibt Sätze, wo diese Art von Satzmelodie-Steuerung über den Sinn entscheidet. Mir passiert es manchmal, dass ich einen Satz nachträglich umformulieren muss, weil ich bei der Abwehr des “Fingerjuckens” merke, dass der Satz tatsächlich ohne dieses “Möchtegern-Komma” falsch verstanden werden könnte. (Wenn mir das das nächste Mal geschieht, werde ich obiges Beispiel austauschen).

Nun muss ich zugeben, dass an der Stelle meines Beispiels eine Trennung des Inhaltes tatsächlich nicht ganz passt. Ich schliesse daraus: Das Komma erfüllt eine Doppelfunktion, die sich in manchen Fällen selbst beißt. Darum mein Vorschlag: Die reformierten Kommaregeln werden nochmals leicht überarbeitet und gelockert, so dass Kommas nur noch an den Stellen zwingend sind, wo dies für die Satzstruktur klar und logisch ist. (dies jetzt schon im Detail durchzugehen, ist mir allerdings momentan zu blöd. Vorerst geht es mehr um’s Prinzip). Die entscheidende Neuregelung ist aber die Einführung eines neuen Satzzeichens:

Das Mello

Dieses Zeichen dient ausschliesslich der Steuerung der Satzmelodie und ist völlig unzwingend. Es ersetzt an manchen Stellen das Komma; an anderen Stellen (wie in obigem Beispiel) taucht es ganz neu auf. Es ist ein reines Stilmittel und sein Benutzen oder Nicht-Benutzen wird an keiner Stelle als Fehler betrachtet. Als Zeichen schlage ich dazu den Unterstrich “_” vor. Er bietet mehrere Vorteile:

Obiges Beispiel sähe dann also so aus: “…weil einige Schäferhunde diese kleine Aufweichung_ als den ersten Schritt zum Untergang…”

Wir dürfen dabei natürlich nicht aus den Augen verlieren, dass wir ja letztendlich eine Vereinfachung der Rechtschreibung wollen_ und keine weitere Verkomplizierung. Darum muss es einen breiten Überschneidungsbereich zwischen dem Komma und dem Mello geben, d.h. an sehr vielen Stellen hat der Schreiber die Wahl, ob er “,” oder “_” schreibt. Wo ausschliesslich Kommas erlaubt sind, ist ja oben bereits im Groben erklärt.

In die andere Richtung kann man sogar noch toleranter sein. Fast überall_ wo ein Mello steht, kann stattdessen auch ein Komma gesetzt werden. Natürlich kann der Schreiber in diesen unscharfen Fällen auch gar kein Satzzeichen setzen,(sonst hätten wir ja keine Vereinfachung der Kommaregeln) das ist nur stilistisch oft nicht so schön, jedoch nie ein Fehler. Der Stil ist aber letztendlich jedermanns eigenes Bier Die Ausnahme ist, wenn das Mello nicht dazu verwendet wird, um eine gängige Satzmelodie sanft anzudeuten, sondern um diese deutlich in eine eher ungewöhnliche Richtung zu lenken. Denn dann kann es an einer Stelle stehen, wo die Strukturierung durch ein Komma unpassend wäre. Es kann dann zwar weggelassen, aber nicht durch ein Komma ersetzt werden.

Eine solche Stufen-Regelung von Komma, Mello und “gar nix” würde eine Art Skalierbarkeit der Sprache erzeugen: Wer Wert auf guten Stil legt, kann die Varianten virtuos einsetzen. Wer selbst mit den vereinfachten Regeln noch eher unsicher mit der Zeichensetzung ist, braucht sich nicht ständig damit zu quälen. Er kann - nur falls der Einsatz des Textes es nötig macht - die Zeichen so weit unterschiedlich setzen, wie sein Können reicht. In den meisten Fällen kann er einfach alles_ bis auf die absolut notwendigen Kommas_ weglassen.

KenTwin