PageAccueil Plan du Site Modifications Récentes ModificationsRécentesDeProximité Comment Faire 2012-05-24 fr | 2012-05-23 fr |

Matching Pages:

RSS

WikiPendantQueVousApprenez

this page started a a translation of WikiAsYouLearn

Quand vous cherchez des choses sur le web, cela produit du sens de conserver des notes.

… en bref, il y a tous ces endroits où vous pouvez conserver vos notes, au fur et à mesure que vous apprenez quelque chose.

Cette page parle d'utiliser wiki comme des lieux où maintenir des notes, au fur et à mesure de votre apprentissage.

Avantages

Inconvénients

Histoire originale

"Il était toujours en quête de modèles, de connexions, de nouvelles voies pour regarder quelque chose, mais je soupçonne que sa motivation n'était pas tant de comprendre le monde parce que c'était de trouver de nouvelles idées à expliquer. Pour lui, l'acte de découverte n'était pas complet jusqu'à ce qu'il ait pu l'enseigner à quelqu'un d'autre." – Richard Feynman and the Connection Machine, W. Daniel Hillis

En tant que société, nous sommes habitués à apprendre et à chercher essentiellement de manière individuelle. Vous trouvez quelques bonnes pages Web, quelques bons livres, prenez quelques notes et commencez à vous enseigner à vous-même.

Avec wiki, nous pouvons apprendre ensemble.

D’abord, vous trouvez un wiki à propos d’un sujet qui vous intéresse. S’il n’existe pas déjà, vous pourriez devoir le réaliser vous-même.

Puis, vous commencez à produire des noms de page à propos des choses que vous apprenez. Au fur et à mesure de votre recherche, vous amassez vos notes sur la page. Sauvegardez les contenus de la page environ une fois toutes les deux heures, de telle manière que vous ne les perdiez pas si votre ordinateur plante ou ce que vous voulez. Après avoir un ensemble de notes, egardez si vous pouvez écrire un texte en ModeDocument cohérent en haut de la page.

Puis, intégrez vos notes dans le contenu principal du travail. Si le texte est à propos de choses que vous avez cherchées, liez le texte vers la page que vous avez produite.

Si le wiki est bien organisé, vous observerez par la suite des personnes vous corriger là où vous vous êtes trompé. Vous apprendrez beaucoup. Et les autres apprendront beaucoup.

Les idées basiques ici – ramasser des notes, les remanier en vos propres mots, intégrer des idées- sont de bonnes idées si vous le faites seul ou à plusieurs. Aussi pourquoi ne pas le faire à plusieurs ? Les autres peuvent vous corriger et les autres peuvent apprendre de vous.

Ceci est valable sur n'importe quel médium d’écriture collaborative. Pouvant fonctionner aussi bien pour tout, que ce soit de la fiction, de l’art, de la poésie, de la psycho-sociologie, de l'apprentissage de la navigation aérienne, etc.

Voir aussi

Lire (ed : et traduire si vous avez le courage) : SecondaryTranslation


LangueFrançaise PageTranslation WikiAsYouLearn

Discussion

J’ai fait ça tout seul, cela me semble bien résonner. Mais j’ai trouvé que personne d’autre ne l’avait fait. Je me demande encore pourquoi.

Jusqu’à ce que je réalise : "Oh, attend- peut-être que ce concept doit être véritablement enseigné

Bien sûr, peut-être que les personnes ne font pas ça parce que c’est une idée stupide mais je ne le pense pas.

Pas véritablement d’accord qu’en société nous apprenons et cherchons essentiellement seuls.; en fait je me suis souvent senti comme un étranger parce que je préfère et suis souvent en train d’apprendre par moi-même au lieu d’apprendre en groupe. Cela dépend beaucoup du stade auquel je suis dans l’apprentissage, et si les autres qui apprennent avec moi sont au niveau et vont suffisamment vite. L’école n’était pas très bonne en cela parce qu’elle groupe essentiellement les personnes par tranches d’âges.

Mais de toutes les façons, je ne pense pas cette idée stupide du tout, je pense qu’elle est vraiment bien. Ceci est en fait ce qui me manque de mon journal et pourquoi je veux à la place disposer d’un wiki (avec un journal intégré). Je rate la conversation d’usenet, mais ce qui me manque le plus à ce propos est que les personnes corrigent, enseignent et apprennent ensemble à un certain niveau. Je pense que wiki est beaucoup plus pertinent pour cela que usenet parce qu’il n’est pas aussi éphémère et que les choses sont plus cohérentes.

Vous avez tous les deux raison pour moi … Les gens ne se soucient pas de connaître le sens de la méta-communication … A ce stade, être en train de faire quelque chose de nouveau ou différent de leur SensCommun1, les personnes ont besoin de comprendre quel est l’intérérêt de faire ainsi… Peut-être ont-elles besoin d’être vues ce qu’est la méta-communication??
Je me demande si le fait d’effectuer une distinction entre l’usage d’un journal et d’un wiki aiderait… disons, la méta-communication = journal - wiki
Voyez-vous ce que cela pourrait dire ?

Je suis désolé ; Qu’entends-tu par méta-communication ?

(Je penserais bien : "Talking about talking." Mai cela ne semble pas bien se substituer à ce que tu viens simplement de dire, aussi je m’interroge.)

Une des définitions simples trouvées par Google dit : communication à propos d’une situation dans laquelle l’interaction prend place s’appelle la métacommunication, la même chose que "Talking about talking" … mais …
l’inter-opérabilité système est réalisée via métacommunication … et la manière dont les systèmes opèrent font que c’est transparent pour les utilisateurs.
… Je me suis intéressé en cela en travaillant dans un système et les rôles de support utilisateurs…. et ce qui m’a fait prendre conscience de mon intérêt était quelque chose lu dans la thèse de mon fils sur la communication inter-personnelle…. Là où il disait que la métacommunication est interdite dans les organisations sociales (hiérarchiques)…
aussi je trouve encore des indices sur le fait que la métacommunication entre les êtres humains pourrait valoir la peine d’être étudiée….
(et implémentée de manière transparente ?) … néanmoins … je n’ai pas de directions sur la manière dont cela pourrait être fait… et suis prêt à laisser tomber le sujet… s’il est perçu comme non important ou prêtant à confusion.

WoW?! Quelle perspicacité !

Oui – Tout à fait d’accord. La Métacommunication est prohibée dans beaucoup d’organisations hiérarchiques.

Et puis vous entrez dans le caractère singulier de "Jo, je souhaiterais que les personnes fassent simplement plus que ce que leur job leur demande ; Pourquoi ne nous en parlent t’ils pas ? Pourquoi les personnes ne s’épanchent pas elles-mêmes et regardent au delà de leurs problèmes spécifiques ?" Le fait de communiquer en même temps que "Vous avions-nous demandé de faire cela ? Non ? Nous ne l’avons pas fait ? Avez-vous obtenu une autorisation avant d’essayer cela ?" "Est-ce quelqu’un d’autre a quelque idée ? " "Non ? Bien ! Alors vous êtes tous d’accord. Le groupe a parlé, c’est la volonté du groupe."

Oui, oui, j’ai plongé dedans. Totalement. Je pense que c’est un point intéressant.

Peut être écrire SubversiveMetaCommunication?, ou TalkingAboutTalkingIsForbidden?, ou TalkingAboutTalkingAsAnIndicator?, ou quelque chose comme ça. MetaCommunication le suggère, mais je pressens que nous parlons beaucoup du logiciel ici et ne pense pas que nous voulons empiéter sur cet espace.

Non, c’est une idée vraiment intéressante. Je ne l’avais pas remarquée explicitement.

Et maintenant, je pense que je vais la relier à ce que nous disions préalablement. Tu dis que peut-être que la plupart des personnes ne sont pas habituées aux méta-communications.

Je me souviens de la première fois où je suis allé à un meeting activiste et puis m’est venu très rapidement à l’esprit que 50% du groupe parlait une langue très différente. Je veux dire par là, c’était tout en anglais, mais les hypothèses émises et les types d’arguments qui se formaient – étaient très différents de ce qu’avais vu précédemment dans n’importe quelle réunion de groupe. Ces personnes étaient smart sur la manière d’organiser les groupes et les choses qui étaient demandées pour aller vers une sorte de mouvement. J’eus souhaité pouvoir disposer d’un joli carnet de notes.

(Aussi, je suis venu à travailler en ligne, depuis que nous construisons de belles explications en ligne pour tous)

Ce qui est intéressant ici est que beaucoup d’entre nous ne le savaient pas. Nombre d’entre nous, peut-être 50%, n’étaient pas habitués à la forme d’interactions de groupes qui étaient en développement sur le processus de consensus et des trucs comme ça. Bien sûr, nous avons tous parlé avant, mais pas à une si grande échelle et avec des objectifs déterminés en tête.

Aussi il est raisonnable de croire que les personnes ne savent pas comment "wikiser", ne savent pas comment organiser, ne savent pas comment interagir de ces différentes manières.

Peut-être que je dérive dans mon univers personnel, mais je pense comprendre ce que tu veux dire.

La transparence dans nos communications serait le LangageLien et l'HyperTexte, des mots qui s’expliquent d'eux-mêmes aux lecteurs. (même la capacité et le savoir google à un certain niveau). Le LangageVisuel est tout aussi utile, même s'il reste encore difficile à cette heure. hmm…

Le sens de produire une métacommunication transparente pourrait être plus facile à comprendre –je m’interroge- si nous pouvons la décrire comme une tentative pour introduire du changement dans le SensCommun sans faire qu’elle soit perçue comme disruptive…
Pour dire cela plus clairement – et voir si cela peut ouvrir une piste plus en avant (ou .. démarrer un "bourgeonnement" de WikisHubEtRayon) – quelques indices pourraient émerger (en attendant le progrès) de la page TranslationGateway… dans le faisceau MultilingualExperiment
.. avec confiance ..

Je me suis étendu dans le #rdfig à poser des questions et à demander aux personnes de m’aider à comprendre ces idées. Elles ont aussi regardé ce que j’ai écrit sur le wiki et ont offert des suggestions :

Résultat du Net :

  • Beaucoup de pages cools sur le wiki ESW.
  • Beaucoup plus de discussions sur le canal IRC.
    • Les personnes voient les personnes parler de quelque chose qui les intéresse et puis s’accrochent en introduisant encore plus de sujets.

Je suis convaincu que le moyen d'apprendre est d’apprendre socialement. Et que la chose à faire est de construire des documents (construire pris en temps que "constructivisme" et même "constructionisme"- pas simplement recréer des modèles dans votre tête mais bien créer des choses véritables dans le monde) pendant que vous apprenez. Ceci vous aide à la fois vous même, les autres et les personnes qui voulaient simplement plus de clarté et une référence.

La grande différence ici est véritablement de parler avec des personnes et de documenter comme vous parlez. Ce peut être un peu frustrant, mais même si vous n’obtenez que peu d’idées principales, c’est toujours mieux que rien.

Aussi la combinaison de l’IRC + pratique du wiki en temps réel est magique. Quand nous avons "un avion d’édition en temps réel " fait de documents individuellement adressables en temps réel, cela se montre beaucoup plus puissant.

Je crois que c’est en rapport avec TeachingByPairProgramming.


Je continue à revenir avec cela en tête à nouveau.

"Voilà le chemin."

Et je continue à m’interroger : “Pourquoi les personnes ne font pas cela ? "

J’ai vu quelque chose que je considère comme hilarant :

Pour quelles raisons, n’est-il pas venu à l’esprit de cette personne de simplement ajouter ses notes et pensées sur le wiki ESW.

Considérons les avantages qu’auraient cette personne à faire de la sorte :

  • La personne peut déballer ses concepts avec une plus grande liberté. ESW est dédié aux contenus Web Se et personne ne se soucie si vous produisez 5 pages, tant qu’elles sont en rapport avec du contenu Web-Sem.
  • La personne peut poser des questions à l’audience qui se soucie pleinement de ce qu’elle écrit à ce propos.
  • La personne peut recevoir des corrections de la part d’une audience. L’audience qui se soucie pleinement de ce qu’elle écrit à ce propos.
  • La personne peut voir comment ses idées et pensées s’intègrent avec les autres pensées et idées sur le wiki parce que des personnes les connectent avec le reste du wiki.
  • La personne a un accès prêt pour l’apprentissage qui est déjà mis en place sur le wiki. Je m’interroge, "Pourquoi les personnes ne font-elles pas ça ?"

Je commence à vraiment penser : Les gens n’ont tout simplement pas pensé à faire ainsi.

Aussi, je m’interroge : "Comment puis-je inciter les personnes à faire ainsi ? Comment puis-je augmenter la prise de conscience d’une telle démarche ?"

A un certain niveau, je pense que je ne dois pas le faire. Comme nos technologies de communications s’améliorent, je pense que les personnes auront une plus grande facilité pour se trouver et rapprocher tous ces contenus les uns avec les autres. Ce sera un monde super-social. L’internet croulera de monde. Cela va swinguer. Une énorme fête ininterrompue. Nous arrêterons de l’appeler Internet – nous l’appellerons simplement Le Festival.

Mais vous savez que ce jour est en quelque sorte encore loin. Et les choses ont besoin d’arriver là.

Je pense recruter quelqu’un, ou tout comme, et le faire marcher à travers l’enseignement à propos de quelque chose en rapport avec wiki ?

Cela me donnera quelque aperçu de première main sur les obstacles que les personnes rencontrent dans l’apprentissage par wiki. Je verrai – tout d’abord – leurs objections à poster ("êtes-vous sûr que c’est ok ?… j’anticipe), leurs confusions sur la manière de se raccrocher dans les pages ("Effectuons une recherche maintenant…") et serai apte à regarder leurs processus de pensée au fil de leur évolution.

Puis je pense que j’aurai une bien meilleure idée sur la manière de faire proliférer ce concept de WikiPendantQueVousApprenez.

Parce que- je veux dire - je vois vraiment que c’est le chemin pour y aller. Bénéfique pour tous. Je ne vois rien de mal à cela, du tout.

Oui, je suis d’accord sur le fait que c’est une bonne idée. D’accord aussi avec ton diagnostic du pourquoi cela ne s’est pas produit plus mais ajouterai deux facteurs supplémentaires :

  • Les gens n'y ont pas pensé (ton diagnostic (?))
  • Cela prend du temps d’écrire du contenu (facteur additionnel)
  • Certaines personnes sont naturellement toujours ouvertes pour enseigner aux autres ; d’autres personnes ne le sont pas (facteur additionnel)

J’essaye de faire cela et j’aime le faire, et le fais vraiment souvent, mais le facteur temps est encore le goulot d’étranglement en ce qui me concerne. J’ai plus de chose à écrire que de temps pour les écrire.

Je ne pense pas que le second facteur changera, et ne pense pas que le troisième facteur doit changer, (si seulement les personnes intéressées par l’enseignement faisaient cela, une tonne de contenus serait écrite)

Je suis aussi d’accord sur le fait que cela arrivera naturellement plus quand les personnes utiliseront plus les technologies pour la collaboration en ligne (comme un wiki).

Note: si tout le monde fait ça, nous entrerons dans le MetaContentRecursionProblem. Mais, comme je l'ai signalé ici, je pense que les wikis sont bien pour régler ce problème.

MartinHarper et moi avons discuté sur l’IRC et trouvé une distinction importante dans la conversation:

  • Les personnes approchant une communauté de mécanique automobile en ligne avec une question comme : "Est-ce que quelqu’un peut m’aider avec ma voiture cassée ?"
  • Les personnes approchant une communauté de mécanique automobile en ligne qui sont intéressées pour apprendre comment travailler avec les voitures et les moteurs.

La première demande ("support") sera mieux servie par des amis qui connaissent les automobiles.

La seconde (apprendre ensemble) est idéale pour le WikiPendantQueVousApprenez

Raymond Lee a répondu à ma question, "Pourquoi écrivez-vous sur votre carnet de notes et pas sur ESW ?"

Il m’a dit 3 choses :

  • Il écrivait ses notes sur son wiki parce que c’était tout d’abord et surtout pour son propre apprentissage.
  • Il ne connaissait pas l’existence d'ESW.
  • Il sentait que ce serait trop de travail d’intégrer ses pensées dans ESW, parce qu'il les avait écrites.

Evidemment, je ne suis pas d’accord sur le fait que quelques-uns de ces items puisse constituer un obstacle, à part le second. A l’avenir, il y aura du wiki pour tout, aussi ce n'est pas la question. Comme pour le premier, il ne sait pas simplement qu'il n’y a pas de conflit entre apprendre par soi-même et enseigner par hasard aux autres. Comme pour le troisième, cela ne prend pas plus de temps de travail- en fait, vous pouvez simplement laisser cette petite tâche aux autres personnes. En fait, quand vous écrivez dans le wiki, vous obtenez un LangageLien pour rien. Vous n’avez pas à le construire, d’autres l’ont fait pour vous. Cela rend vos notes plus claires pour vous-même.

J'ai beaucoup appris en travaillant sur le wiki ESW et n’ai pas eu le sentiment que l'effort d’intégration ne m'ait posé quelque problème. Vous lisez une page et vous y raccrochez vos pensées en bas. Ce n’est pas difficile. Ou vous produisez une nouvelle page et utilisez le LangageLien que vous avez appris à partir de vos observations des autres pages. Si vous les tordez, qui s’en soucie ? Quelqu’un d’autre qui prend soin peut la corriger.

Il me semble qu’il existe un parallèle direct entre l’apprentissage wiki et le développement du logiciel ouvert. Quelque chose que j’ai essayé d’articuler avec le concept du ProcessusDeSoudure.

Dans les deux types d’apprentissage (pour vous-même, pour les autres, peu importe) et le développement logiciel, nous soudons des choses ensemble. Les erreurs peuvent être détectées plus tôt à travers l'examen minutieux de beaucoup d'yeux.

Notre destination, que nous atteindrons (il n'y a aucun doute dans mon esprit à ce propos) est que l'apprentissage sera social. Le concept de l’apprentissage "pour vous-même" peut très bien s'accomoder à cela. "Que signifie cela ?" demanderont les personnes à l'avenir. "Vous voulez dire que vous ne posez pas de questions aux personnes ?" "Vous ne voulez pas que d'autres personnes puissent vous voir pendant que vous apprenez ? "

Comment faire autrement pour que les personnes puissent vous indiquer des choses ? Nous avons déjà atteint un point où il est considéré "comme proche de la folie" de ne pas vouloir que votre site soit indexé par Google. Je crois que ce sentiment ira encore plus loin : comme la UneGrandeSoupe du LogicielRelationnel se développe et qu'elle commence à être très claire quand nous sommes exposés aux yeux de beaucoup de personnes, ou quand nous sommes quelque part à l'écart dans l'ombre et que nous voyons les bénéfices provenant des personnes travaillant sous le projecteur- Quand ces choses se passent, les gens viendront de plus en plus vers l’ApprentissageSocial.

Et ce sera la grande fête de l’Apprentissage.

J'ai quelque difficulté à avoir ":" pour citer les choses. Quelle est la nouvelle syntaxe pour "blockquote" ?

Ouvre un paragraphe avec un pointvirgule-espace-deuxpoints, je crois :

Comme ça ?

: citation

; terme: définition

Deux problèmes : 1. Utiliser un espace après le point-virgule, et 2. il existe un problème CSS où une image flotte vers la gauche comme cela se produit après un bloc [new]. – AlexSchroeder

Je pense que beaucoup de personnes ont fait l'expérience :

  • des années de scolarité ont formé des étudiants à penser que partager l'information et à corriger les fautes d'orthographe et de grammaire des autres était comme "tricher".
  • des années à entendre que le piratage logiciel et la vue de beaucoup de licences bien imprimées ont entraîné les hommes d'affaires à penser que partager le logiciel est quelque chose de "mal".
  • des années à pratiquer des sports et à regarder les sports à la TV ont formé des personnes qu'aider "le camp adverse" est la "même chose" que blesser "votre camp"

D'un autre côté, quelques personnes ont pu expérimenter :

  • des années d'utilisation de wiki ont montré aux personnes que partager l'information et corriger les fautes d'orthographe et erreurs de grammaire des autres donne des documents sans failles connues.
  • des années d'utilisation de logiciel open-source ont enseigné aux programmeurs le fait que le logiciel peut être, est et devrait peut-être être libre.
  • des années de Usenet ont nous ont appris que beaucoup de temps peut être perdu à partir en guerre de mots les uns contre les autres, et des répétions sans fin de certaines questions souvent posées. Passer quelque temps à aider quelqu'un sur la "partie adverse" peut éviter des discussions fallacieuses et la loi de Goodwin, et que le fait de synthétiser ces arguments dans une FAQ, vous fera plus tard gagner du temps qui aurait été dépensé à patauger à nouveau dans une autre guerre de mots redondante. (A la place, nous serons prêt à passer à l'attaque à travers une nouvelle guerre de mots bien fraîche sur des sujets complètement nouveaux ;-).

My point is … what was my point ?

2004-12-11: Cela dérange quelqu'un si j'essaye de couper les trucs sur la "métacommunication" à partir de cette page pour les ripper sur MétaCommunication? ?

Pas du tout :)

Shoot; Je dois filer. Bien, je vérifierais simplement mes modifications dans le milieu

Je veux supprimer la vieille histoire et ajouter une section "Comment Faire", en expliquant comment faire ceci, comment ça fonctionne, pour tous les nouveaux venus sur ce concept.

Footnotes:

1. traduire CommonSense

Define external redirect: WoW MétaCommunication TalkingAboutTalkingAsAnIndicator TalkingAboutTalkingIsForbidden SubversiveMetaCommunication

ModifierLiensDeProximité: MeatballWiki MartinHarper WikiMatrix PatrickAnderson HyperTexte

Langues :