PageAccueil Plan du Site Modifications Récentes ModificationsRécentesDeProximité Comment Faire 2012-02-10 fr | 2012-02-09 fr |

Matching Pages:

RSS

CartographieDiscussion

Cette page a démarré sur MappingArguments

Cartographier des discussions consiste à expliquer clairement quelles différentes parties ont à raconter à propos d’un problème, et comment leurs discussions sont en rapport l’une avec l’autre. Idéalement, toutes les discussions essentielles sur ce problème devraient êtres incluses et devraient être présentées honnêtement et simplement.

Mettez cela en perspective avec le fait de :

Cartographier les arguments n’est valable seulement que si une DivergenceProfonde est présente, quand le désaccord entre les parties ne sera pas résolu par une petite discussion. Cette page parle de cartographier une divergence, pas une incompréhension ou une différence de connaissance.

Pour finir, il ne s’agit pas que quelqu’un change son esprit, mais plutôt de se mettre d’AccordPourDiverger et d’expliquer clairement les différences. Cela parle de se placer soi-même sur la carte générale des idées.

Cartes Visuelles de Discussion

Le mot “cartographie” suggère des “cartes”, comme dans des cartes géographiques que vous emmenez avec vous ou que vous consultez dans les stations-services.

Alors que nous parlons vraiment de cartes de LangageVisuel sur cette page, vous pouvez cartographier un argument, disons, une page wiki.

Le ThéâtreWikiPourDébat est un essai pour cartographier la narration d’une discussion comme une pièce de théâtre.

Mais nous croyons que les représenations visuelles des discussions ont des avantages exceptionnels. Voir pour cela CarteDiscussion.

Un cadre plus formel

Généralement, le fait de cartographier une discussion consiste à la produire de façon plus formelle. Ceci peut comprendre :

Deux avantages :

Contributions provenant de tous les bords

Le fait d’avoir de la coopération de différents bords est bon, parce que :

La manière des Règles de Robert consistant à placer tout le monde sur la carte consistait à lire les écrits publiés et à y intégrer les idées principales. Cependant, là où vous pouvez trouver des personnes défendant haut et fort quoi que ce soit, peut être que vous pouvez faire que le travail de fantassin fonctionne.

Dissocier les personnes des idées

Cette thématique a été intensément recherchée dans les académies.

Une problématique intéressante est que c’est considéré plutôt important de dissocier les personnes de leurs opinions au moment de construire la carte, de telle façon que :

En d’autres mots, les idées devraient être les principaux joueurs. Ceci aide à éviter quelques erreurs bien trop communes, tout spécialement, especially Wiki:ArgumentFromAuthority, Wiki:AdHominem, Wiki:ArgumentByTheMasses, etc.

Questions

Les personnes résistent souvent à rendre leur raisonnement explicite (pour toutes sortes de raisons, mais l’une étant que c’est simplement vraiment difficile sur un plan cognitif). Comment pouvons-nous inventer des représentations et interfaces-utilisateurs pour faciliter cela ?

voir aussi

Liens


LangueFrançaise PageTranslation MappingArguments

Discussion

Fermée ici. Une contribution ci-dessus d’EmileKroeger traduite pour mise en débat sur MappingArguments seul lien de référence.

Define external redirect: LienMort

ModifierLiensDeProximité: MeatballWiki WikiMatrix PatrickAnderson AccordPourDiverger

Langues :