AuSujetDesDécisions → AuSujetDeLaDémocratie, voir aussi MeatBall:VotingIsEvil.
- VOTE, n. L’instrument et le symbole du pouvoir de l’homme libre pour faire de lui le dindon de la farce et provoquer une démolition de son pays - The instrument and symbol of a freeman’s power to make a fool of himself and a wreck of his country. --Ambrose Bierce, The Devil’s Dictionary (1911)
Chaque enfant dans le monde Occidental se fait enseigner dès son plus jeune âge que la démocratie est le système le plus juste et le plus honnête de gouvernement jamais inventé. Et la franchise universelle – une personne, un vote – est le fondement de la démocratie. Nos droits, nos vies et nos propriétés sont protégés de la tyrannie par notre capacité à choisir nos chefs et décider des sujets à travers le vote.
- Mais : N’importe quel enfant dans n’importe quel système politique se fait enseigner (si l’école est synchronisé avec le gouvernement) que le système politique est le meilleur disponible. C’est de cette façon que les systèmes sociaux créent de la stabilité. Les systèmes non démocratiques font cela avec beaucoup plus de rigueur. – HelmutLeitner
Ainsi, quel type de monstre pourrait même dire que voter est diabolique ? Quiconque qui dit cela doit être soit une sorte de super-seigneur tyrannique ou un nihiliste post-moderne ou un élitiste cynique. N’est-ce pas ?
- Mais : Bien que cette page ait pu migrer de VoterEstInfernal vers AuSujetDuVote, elle est tout sauf neutre en perspective. Voter est une chose technique, un élément de prise de décision. Cela a beaucoup de dimensions et la démocratie ne fait pas un bon usage du vote. Toute prise de décision dans une communauté doit soit déléguer la décision à une personne unique ou utiliser à la place un mécanisme quelconque de vote à l’intérieur d’un sous-ensemble de la communauté. Le vote peut exiger une certaine majorité, même un consensus. Le consensus peut être vu comme un résultat désirable du vote, dans les petits groupes il est souvent atteint de manière informelle, mais théoriquement il ne signifie rien.
Faux. Des personnes parfaitement normales, honnêtes peuvent être opposées au vote. Il existe plusieurs problèmes avec le vote qui le rendent inapproprié pour quelques situations de prises de décision. Tout particulièrement dans les petits groupes, là où la communication entre tous les joueurs est possible, le vote est plus un problème qu’il n’en vaut la peine.
- Mais : Ceci est évidemment le cas inintéressant. Le cas intéressant est quand les groupes sont trop grands pour un consensus ou quand les groupes tranchent en permanence leurs opinions du fait d’intérêts très forts.
La plupart d’entre nous connaissent cela instinctivement : penser aux votes “amusants” comme le choix de la chaîne à regarder à la télévision, ou le choix de la destination en voiture. C’est un jeu amusant parce que nous savons que voter est impropre pour ces types de situations.
- Par conséquent : C’est l’intention du message de cette page : “voter (démocratie) est une farce.” le message implicite : débarassons-nous de ça.
Les avantages du Vote
Qu’est-ce qui fait que le vote est bon pour la prise de décision de groupe ?
- Voter est démocratique. Le vote et la démocratie sont si entremêlés que nous les considérons généralement comme équivalents. A nouveau, cela vaut la peine de noter que tenir un vote ou une consultation publique laisse le groupe produire une décision, plutôt que n’importe quel individu.
- Mais : Voter n’a pas grand chose à faire avec la démocratie. Tandis que certaines institutions (élections présidentielles, parlement) utilisent le vote, beaucoup plus n’y font pas appel. En fait, très peu de décisions sont produites par le vote. D’un autre côté, n’importe quelle dictature peut avoir n’importe quel nombre d’institutions de votes ou de décisions. Le wiki n’est pas démocratique mais le vote peut encore arriver.
- Voter est individualiste. Une personne, un vote. A la fin, un vote d’une personne est sa propre affaire et l’affaire de personne d’autre. Voter respecte l’intégrité de LeIndividu.
- Mais: Le vote et le suffrage universel sont deux problèmes complètement distincts.
- Voter est quantitatif. Voter modifie la prise de décision fondée à partir de discussions floues, facilement mal comprises vers un comptage quantitatif du scrutin.
- Voter est transparent. Tout le monde peut voire les résultats d’un vote (généralement).
- Mais : Généralement c’est faux : cela dépend de la façon dont vous organisez un vote.
- Voter est participatif. Parce que tout le monde participe, ou a une chance de participer, cela exige une participation de la part du groupe.
- Mais : Le vrai pouvoir est dans la préparation des décisions. Si on ne peut pas participer là, la participation dans le vote est d’une influence réduite. C’est l’un de nos problèmes en démocratie.
- Voter est définitif. Voter fixe une décision dans le temps et apporte une fermeture. Quand vous votez, la décision est produite et la question est fermée.
- Mais : Seulement pour un certain temps ou pour quelques décisions. Quelques décisions reviennent régulièrement.
- Voter est confortable. Parce que voter fait tellement partie de notre culture Occidentale, les personnes comprennent instinctivement le vote. Il est compris comme un ProcessusJuste?, où, disons un EssaiParCombat? ne l’est pas.
- Mais : C’est un mythe. Personne ne comprend le vote, personne n’aime voter. Le vote est rarement compris comme un ProcessusJuste?. C’est la raison pour laquelle cette page a démarré par VoterEstInfernal.
- Voter fait tourner la Roue avec sa crécelle. Les minorités réfractaires peuvent recaler la construction du consensus. Un sondage ou une consultation politique peuvent casser cela.
Les problèmes du vote
Voilà quelques-uns des problèmes avec le vote :
- Voter n’est pas agile. Voter oblige à quelque préparation – decider qui va sur le scrutin, informer les personnes qu’il va y avoir un vote, donner aux personnes suffisamment de temps pour participer. Une fois que le processus est en action, vous devez vraiment le suivre tout le long. Quand une décision doit être prise rapidement, ou de façon répétée, voter est un grand frein et un délai.
- Mais : Il y a une grande différence entre le hors-ligne et le en-ligne. Hors-ligne, vous avez besoin de semaines ou de mois pour préparer un vote important et c’est très cher - ou vous votez dans une pièce avec une chance très restreinte de pouvoir discuter de tous les problèmes. En ligne vous pouvez le faire en quelques jours à des coûts plutôt bon marché et il n’y a généralement pas moyen de limiter les discussions.
- Voter nécessite l’attention de tous. Parce que le vote est au sujet du suffrage universel, tout le monde dans un groupe doit prêter attention au vote. Même les personnes qui ne soucient pas de quelque problème, ou qui sont ignorantes quant à ses ramifications, ont un devoir de voter sur le sujet. Parfois, c’est plus efficace et même plus juste d’avoir seulement ces personnes véritablement impliquées dans un problème pour élaborer une solution.
- Mais : Ceci lie le vote et le suffrage universel d’une façon bancale. La décision du qui peut voter est quelque chose de complètement différent.
- Voter est vulgairement-granulé. Quand nous avons un vote, nous choisissons habituellement une des deux solutions possibles. Parfois, il y en a plus, mais il y a toujours un nombre fixé. Mais souvent la meilleure solution à un problème est un petit peu de cela, un petit peu de cela, quelques autres idées mélangées, plus ce que vous avez appris en avançant. Voter ne permet pas le mélange – vous devez faire un choix et vous y tenir.
- Mais : Généralement n’est pas un mot juste. Le vote en-ligne peut être tout à fait différent du vote hors-ligne.
- Voter is réductionniste. Voter sur une question l’isole du désordre complexe entremêlé des autres questions dont le groupe doit s’occuper. Ceci veut dire qu’un groupe peut prendre une décsion qui a des implications sur tout le système, mais il se concentre seulement sur une facette. Une discussion d’un autre côté peut apporter toutes sortes d’autres facteurs qu’un vote essaye d’exclure.
- Mais : Ceci n’a rien à voir avec le vote. Toute décision doit prendre en considération que les décisions peuvent être inter-dépendantes. Une décision peut violer l’esprit des décisions passées. Voter n’exclut pas les discussions ou la recherche de consensus.
- Voter dupe la logique. L’essence du vote est que chaque individu en vient à décider ce qu’il veut, et ne doit pas se justifier auprès de quiconque. Ensuite, LeIndividu arrête de réfléchir à ses opinions et vote simplement selon son préjugé, son ignorance ou son désir. Le fait de ne pas avoir à se justifier soi-même signifie répondre à des instincts les plus basiques. En outre, des solutions complexes, contre-intuitives et labyrinthiques tendent à faire échouer les votes, parce que cela mobilise beaucoup de pensée que de comprendre les raisons pourquoi ce sont les bonnes choses à faire.
- Mais : Voter signifie responsabilité. Si vous votez pour quelque chose, vous l’avez voulu, pour quelque raison que ce soit. Si vous vous êtes trompé, vous le saurez et vous aurez une chance de penser aux raisons pour lesquelles vous avez avez eu tort.
- Voter met fin à la discussion. Une fois qu’un vote est déclaré pour un problème, les personnes arrêtent de trouver d’autres solutions. Après tout, la consultation a été décidée, et il n’existe que deux (ou N) choix. Ce doit être tous les choix possibles, non ? Et en plus, les discussions pour aller plus en profondeur sont oiseuses – ce qui compte à ce stade est quel choix recueille le plus de votes. Ainsi arrêter de bavasser et allez voter !
- Mais : Ceci ne correspond pas à la réalité. Peine de mort ? Un état rejoignant l’Union Européenne ? Des discussions à propos de questions importantes ne se finissent jamais. Ceci est complètement indépendant du vote.
- Voter dit ce qui est populaire, pas ce qui est correct. Semblable à la logique de duperie, mais un peu différent. Bien que la règle de la majorité n’est pas la seule technique de vote – les jurés criminels amércains doivent par exemple avoir des votes unanimes – c’est la plus répandue. Et la popularité ne fait pas d’une solution la meilleure chose. En parant des jurés, pensez à Twelve Angry Men, un grand film à propos d’un homme seul en train de convaincre les autres 11 membres d’un jury qu’un accusé est innoccent. Dans un système de règle à majorité, l’accusé aurait été condamné dans les premières 10 minutes du film. Parfois, ce qui est populaire à un moment n’est pas la meilleure ligne de conduite, mais la règle du vote à la majorité ne laisse pas les minorités produire des arguments convaincants.
- Mais : Pas de prise de décision peut produire plus. Un dictateur cherchera souvent des décisions populaires, un parlement fera souvent de même. Une décision est une hypothèse que ce ce qui est bien, jamais plus.
- Voter produit des gagnants et des perdants : Voter tranche un groupe entre ceux qui votent d’une façon contre ceux qui vote d’une autre façon. Il est par nature diviseur. Si le choix que vous avez fait perd le vote, alorsvous perdez le vote. Et parce que le vote est un ProcessusJuste? (prétendument), vous perdez le vote parce que vous craignez. Vous ne ressentez pas ça ? N’importe qui le ressentirait.
- Mais : Ceci est complètement faux. Une décision produit des gagnants et des perdants, selon les intérêts en rapport.
- Voter est final. Après l’issue d’un vote, il est très difficile de revenir en arrière pour discuter du problème. “Nous avons déjà voté cela. Ne pouvons-nous pas progresser ?” Même si une nouvelle actualité ou de nouvelles solutions venaient à émerger, personne ne veut revenir en arrière à travers le processus très lent du vote. Et les personnes ne veulent franchement pas voter continuellement, tout simplement parce que quelqu’un qui est “perdu” est trop tenace pour laisser tomber le problème.
- Mais : Ceci à nouveau dépend du cadre de la décision. Si vous payez votre fournisseur au mois, vous pouvez voter pour modifier le fournisseur tous les mois. Un président dure généralement de 4 à 5 ans. Seules peu de décisions sont finales.
Voter nécessite d’accomoder les expressions tant des tolérances et préférences (voir TolérancesVersusPréférences?). Un vote est une expression de volonté pour participer dans une processus commun avec quelque résultat partagé. Ceux qui sentent qu’ils ont été incapbles d’exprimer leurs limites ou confis de tolérance dans un système de vote peuvent probablement échouer à supporter des décisions produites par le vote (plus un problème avec les partis politiques ou les politiques). Ceux qui sentent qu’ils ont été incapables d’exprimer leurs réelles préférences peuvent manquer de tout enthousiasme pour les choix ou le chef finalement choisi. Tout vote est une balance de ces deux types de considérations.
- Mais : Ceci est vrai par rapport à la prise de décision. Les personnes qui ont eu la chance de participer dans un processus de décision et sentent un impact négatif de la décision ne s’identifieront pas à la décision. A nouveau, la manière dont une décision est atteinte a peu de choses à voir avec ça. Je pense que nous pourrions avoir besoin de développer AuSujetDesDécisions et AuSujetDeLaDémocratie.
Alternatives aux votes
Les alternatives au vote comprennent les PriseDeDécisionParConsensus?, qui évite les votes là où les dissenssions sont subtantielles, et le pari, comme une DémocratieParAnticipation?.
ThéorèmeArrow
Le ThéorèmeArrow montre qu’aucun système de vote n’est “bon”, là ou le “bon” est défini de façon spécifique.
Ce n’est pas nécessairement un argument contre le vote. Le ThéorèmeArrow s’applique à tous les sytèmes de choix d’un groupe unique fondé sur un nombre de préférences individuelles en conflit.
Maintenant, vous pouvez sûrement dire qu’il est meilleur de parvenir au consensus, ce qui veut dire de faire que les individus modifient leurs préférences jusqu’à ce qu’ils soient tous les mêmes. Cependant, si l’alternative au vote est quelque autre méthode sociale par laquelle une action d’un groupe unique est choisie sur laquelle personne n’est d’accord, alors le ThéorèmeArrow s’applique aussi à cette méthode. Par exemple, imaginez qu’après une discussion, quelques membres du groupe divergent avec quelque chose sur lequel tous les autres sont d’accord, mais ils décident de laisser faire ; cette méthode de RésolutionDeConflit est sujette au ThéorèmeArrow.
Voir aussi
LangueFrançaise PageTranslation AboutVoting DossierVote