FrontPage SiteMap RecentChanges HowTo Blog

Matching Pages:

RSS

Egypt, Anniversary of Revolution of 23 July

TropPeuDeWiki

Posons le problème simplement et avouons-le, il y a trop peu de wikis dans l’existence à ce jour. Nous ne sommes pas encore parvenus à un UsageMassifDeWiki. (Futures:MassUseOfWiki).

Note à de futurs individus : s’il vous plaît effacez cette page quand nous aurons atteint le chiffre magique égal à JusteAssezDeWiki?. Le jour d’après quand un autre wiki sera créé, déplacer la totalité de cet article vers BeaucoupTropDeWiki?.

Combien est ce trop petit ?

Il y a des amas des sujets pour lesquels il n'y a aucun wiki clairement désigné pour y déposer des idées. Si vous voulez parler de "robotique", d’"éducation," de tricot il n'y a aucun wiki valable à utiliser. Vous pourriez en trouver des régionaux (au Texas), des universitaires ou un wiki de laboratoire (en japonais) sur la robotique. Vous pourriez aller au wiki pédagogique sur la technologie. Mais si vous voulez simplement parler éducation, sans nécessairement parler de technologie, il n'y a pas d’endroit pertinent où aller.

Ainsi, nous aurons trop peu de wiki jusqu'à ce que vous puissiez facilement trouver un wiki sur n’importe quel sujet identifié digne d’intérêt.

Pourquoi devriez-vous vous en soucier ?

Vous membre de Community Wiki, pourriez vous dire à vous-même, "Je ne fais pas de robotique et suis sorti de l’école il y a quelques années. Je ne me passionne pas pour le transport des rennes, ni pour les modèles de trains électriques ou quelque figurine de collection des graisseurs d’Edmonton. Et pourquoi contribuer ?

"De toute façon, mon wiki sur insérez sujet ici fonctionne bien, a une communauté résonante et active, reçoit des tonnes de hits et est même parvenu à m'obtenir un rendez-vous galant le jeudi prochain avec un des membres. Mon wiki continuera à respirer même si tout autre wiki sur terre s'effondrera mystérieusement demain. Ainsi pourquoi devrais-je m'inquiéter du 'trop peu de wikis '? Poooooooooourquoi ?

Voilà quelques raisons pour lesquelles le fait d’avoir plus de wikis et des wikis plus variés nous seraient utiles à tous :

A l’inverse quelques aspects négatifs d’avoir beaucoup de wikis seraient :

Problèmes possibles au moment de créer de nouveaux wikis

Il existe un revers à créer de nouveaux wikis. Nous devons faire face à des problèmes potentiels, pour éviter l'effet transversal négatif :

Une source d'inspiration : ChristopherAlexander

La solution au TropPeuDeWiki est d'accroître le nombre de wikis : en un mot croissance. La croissance est une problème en soi-même, la croissance peut être belle et organique ou non contrôlée comme le cancer ou l'économie globale. Le philosophe leader à propos des manières dont les systèmes se dévoilent et vivent est ChristopheAlexander?. Il parle de la manière dont les systèmes se dévoilent, de la manière dont ils se développent en étapes, ce qu'il appelle par une "structure préservant les transformations" et il les a observées et décrites durant sa vie entière. Son message n'est cependant pas très accessible pour différentes raisons : il traite du monde de l'art et de l'architecture (et doit être transformé d'une façon ou d'une autre pour être applicable) et son dernier mot est capturé dans son ouvrage en 4 volumes-$300+ "The Nature of Order". Mais encore : il parle de la manière dont les systèmes maintiennent la vie, comment ces systèmes évoluent en étapes uniques, où chaque étape a un but et donne un avantage tout en préservant la structure, la signification et aussi loin que possible la valeur du vieux système.

Problème : TropPeuDeWiki et publicité non désirée

Une conséquence de plus de wikis est plus de publicité et de ce fait de la publicité non désirée.

Quand les sites sont annoncés à des endroits appropriés, chacun se réjouit. Les gens qui sont intéressés par A sont également intéressés par des choses conceptuellement proches de A.

Quand des sites sont annoncés à des endroits non pertinents, tout le monde déteste ça. Les gens qui sont intéressés par A ne veulent pas entendre parler de choses qui sont conceptuellement lointaines de A.

Puisqu'il y a des trous massifs dans notre infrastructure, les gens sont très fortement motivés (presque même "forcés") de faire connaître leur wiki dans des endroits qui sont inadéquats. Simplement parce qu'il n'y a aucun endroit réellement approprié pour publier une annonce.

Les endroits qui sont toujours disposés à insérer des liens vers de nouveaux wikis sont les wikis existants qui veulent énumérer tout autre wiki. Un de ceux-ci et une liste d'autres comme les wikis que vous trouverez ici : http://www.worldwidewiki.net/wiki/SwitchWiki.

J'espère que personne ne sera offensé si je parle de l’OmWiki d'ErnstGruber. La plupart des personnes estimeront que c'est un chic type, et son ArtWiki est vraiment agréable.

Il veut naturellement faire de la publicité pour son le wiki. Devrait-il faire ainsi ? Certaines des bonnes associations sont :

Maintenant, ce ne sont pas idées impopulaires. La taxonomie wiki est quelque part étroite. Mais la Démocratie ?! La Justice Sociale ?! Il y a de graaaaaaandes idées à encapsuler des mouvements sociaux.

Et à cette heure Il n’y a pas un wiki dédié pour eux. Bien, si je peux être si en verve : qui est sourd-muet. TropPeuDeWiki, vous me demandez. (visitez MadPeaceWiki

Nous avons surtout une obligation de – quand nous disons, "C’est HorsSujet ici," d’indiquer à la personne où ce pourrait être dit DansLeSujet. Nous croyons en ConsoliderInformation non ? UneFoisEtUneSeuleFois, n’est-ce pas ? Aussi nous voulons nous assurer que les personnes puissent trouver leurs chemins ("hm, hm :" Ceci implique aussi des WikiNoeuds.) Aussi nous somme presque obligés de dire aux personnes : C’est HorsSujet ici. Vous êtes au bon endroit. C’est DansLeSujet là-bas.

Notre problème n’est pas que nous nous agaçons. Notre problème est que nous ne pouvons pas leur dire où c’est DansLeSujet. Parce que la plupart du temps, cela n’existe pas,. TropPeuDeWiki.

Aussi nous avons de la Publicité Inappropriée. Agaçante.

Mise à jour : Un wiki démocratie est arrivé : http://udoo.org/uniteddiversity - Je crois que ce ne sera pas trop long désormais, avant que TropPeuDeWiki ne soit plus vrai. Peut-être un an ou deux. Regardons à nouveau en mars 2006. – LionKimbro

Mise à jour : Alors que wiki UnitedDiversity a vraiment des pages renvoyant vers GlobalDemocraticRevolution?, LiquidDemocracy, EmergentDemocracy?, DemocracySoftware? etc., ce n'est simplement pas un wiki de démocratie :) - ce serait http://www.betterdemocracy.netJosefDaviesCoates

Notre Solution Temporaire et quelques problèmes associés

Notre Solution Temporaire semble être : envoyez les personnes vers le wiki le plus proche sur le sujet. (Et : si toute autre échoue, envoyez-le vers C2, qui est utilisé pour être le wiki dépotoir. Même s'ils l’effaceront simplement.)

C’est à cette heure pas tout ce qu’il y a de pire, quand il y a quelque pertinence. Vous ne pouvez pas trouver un wiki sur le LangageVisuel2 ? Bieeeeen, les types de C2 pourraient être intéressés par cela. Je veux dire des Pattern Languages ? Visuels non ? Et, là vous avez des Langues de Programmation Visuelles, c’est bien cela ? Ainsi, nous déposerons le contenu là-bas.

En fait, il y a beaucoup de petites poches sur le web là où les personnes parlent de Visual Programming Languages. De Wiki personnels. C2. D’autres endroits. Des endroits étranges. Qui sait où. (Certainement pas le Visual Language wiki. Il n’y a pas de telle chose).

Comme je disais : ce n’est pas si mal. Mais il y a un problème.

Quand le Visual Language Wiki va arriver,Les Wikis sont, au moins en ces jours modernes (2003-12-21), peu disposés à prendre pour se comporter pour argent comptant. Un wiki, à ce jour, est territorial à propos de ses pages. "Que voulez-vous dire dont nous n’ayons pas parlé à propos de LangageVisuel ici sur le C2 wiki ? Non, non non C2 ! Nous sommes le Wiki! Comment vous souciez-vous de migrer notre contenu !" (Maintenant, personne n’a prononcé de tels mots, ou même ce consensus éclairé, j’exagère simplement l’attitude subtile pour être plus clair en insistant.)

Aussi, quand un wiki nous manque (et c’est fréquemment le cas, parce qu’il y a TropPeuDeWiki,) toutes ces petites graines de discussion disséminées dans le cyberespace commencent à pousser. Et parce que les wikis sont jeunes, nous ne soucions pas des mentions légales, et ainsi il y a tous ces petits problèmes de pièges de Copyright (CopyrightTraps) dans le cyberespace. Quand le nouveau wiki est construit, il doit se battre contre la canonisation du wiki précédent (cf WikiCanonicalization?), même quand le wiki est seulement très tangentiel à propos du sujet traité.

Il est meilleur que des idées s'amassent dans des niches, plutôt que nulle part du tout. Et ces niches doivent produire une facilité de l’intégration, même si vous devez vous battre contre la WikiCanonicalization? dans toutes les mauvaises places.

Mais : devrions-nous être motivés à aller à l’inverse du TropPeuDeWiki. Nous sommes motivés pour informer les personnes de l’existence de wiki et pour produire plus de wiki.

Il y a TropPeuDeWiki.

LionKimbro

Le wiki Langage Visuel est arrivé : http://visual.wiki.taoriver.net/ (Merci, LionKimbro !). Mais cela n’affecte pas la conclusion : même si les discussions de ce sujet sont hors-sujet dans d’autres wikis, il est difficile de déplacer ces discussions vers ce wiki où elles sont DansLeSujet et en général, il y a des tonnes d’autres sujets qui n’ont pas encore un wiki où elles sont dans le sujet. – David Cary


LangueFrançaise PageTranslation TooFewWiki DossierOrganisationInformation

Discussion

J’ai écrit ceci et je réalise que c’est un peu cru. Je ne m’offenserai pas si quelqu’un remanie complètement cette page.

Cependant, j’aimerais que les idées générales subsistent (ne travestissez le sens etc., etc.,.)

Si les idées sont contraires à notre communauté, effaçons la page et argumentons les idées puis récrivons ce que nous pourrions imaginer vouloir dire. Mais je suppose que nous sommes d’accord avec les idées basiques, au moins sur ce wiki. Oui le nom a bien été destiné pour jouer sur le BeaucoupTropDeMoteursWiki.

"BeaucoupTropDeMoteursWiki. TropPeuDeWiki." J’aime ça. Bel anneau.

LionKimbro

Oui, je suis d’accord avec les idées de cette page. – BayleShanks

Cependand, quand un wiki suffisamment similaire existe déjà, je pense qu’il est meilleur de diriger le sujet pluôt que de démarrer immédiatement un nouveau wiki. – BayleShanks

Je pense que c’est le point – il n’y a pas "suffisamment de wikis similaires" dans de bien nombreux domaines.

DossierOrganisationInformation (beaucoup de choses à dire à ce sujet – peut-être que cela a besoin d’une page différente dans DossierOrganisationInformation et trop peu de seaux pour en parler à ce sujet - ensuite nous plaçons cette page dans un endroit quelconque à propos de problèmes particuliers concernant l’organisation de l’information dans Wiki… WikiKM?? ) – LionKimbro

Je pense sincèrement que le modèle type communauté wiki 3 est de toute beauté. A ce sujet je pense à l’autre direction : commencer par UnWikiParPersonne?4, puis utiliser l'InterWiki pour aider les individus à composer leurs pensées ensemble puis avoir des espaces de groupes à partir de ces relations (Mais je peux me tromper) – BillSeitz

Hé ! Content de vous rencontrer ! :)

Aussi, que dites-vous de ConsoliderInformation ? Parce que quiconque utilise son propre wiki relié aux autres – je vois simplement la même conversation sur toute la place. Je ne pense pas que les personnes veulent nécessairement conserver une trace de qui "possède" une page ou même donner à une telle personne tant de pouvoir sur la page. J'aurais confiance dans un site dédié à un sujet plus que quelque site étranger, vous voyez ?

Mais vous savez que même si je pense que vous avez raison – Je pense que vous avez raison dans un sens. Je peux facilement voir un wiki spécifique par sujet, dédié à quelque sujet, croissant hors d’une conversation qui démarrerait sur de multiples wikis.

Et il est sûrement utile de disposer d’un wiki personnel.

Hmm ; Mais votre paragraphe démarre par "Je pense que le modèle de communauté wiki UnWikiParSujet communauté-wiki-publique est de toute beauté." Et cela semble simplement me venir à l'esprit.

Pouvez-vous nous dire pourquoi vous pensez que c’est de toute beauté ? (Est-ce simplement des personnes en désaccord et ainsi vous voulez qu’elles soit reliées à la personne ? Parce que si c’est le cas, j’avancerai que vous trouvez simplement les personnes qui sont vraiment d’accord et les emmener vers leurs propres wikis. IntégrationEtIdentité)

Hmmm… – LionKimbro

(…) voir discussion originale sur TooFewWiki (…)

J’ai vraiment besoin de démarrer la page QuandUtiliserWiki5.! C’est un thème récurrent.

Reserve Wiki

Un moyen d'encourager à créer plus de wiki est de créer une WikiRéserve?.

(Migré sur ReserveWiki)

Pourquoi Wiki ?

LionKimbro, AlexSchroeder, autre(s)

Quelques points (peut-être beaucoup de choses) sont mieux discutés sur des SocialSoftware autres que wikis. Pourquoi l'obstination à diriger quelqu'un vers un wiki ? Pourquoi ne pas le diriger vers une liste de diffusion ou quelque chose d'équivalent ? Ce n'est pas notre rôle de convaincre toutes les communautés que de parler de démocratie et qu'elles devraient faire ainsi sur un wiki. Peut-être que quelque pièce de ce savoir relativement "permanent" justifie vraiment un wiki – mais ce n'est pas notre appel.

Regardons un exemple : il n'existe aucun wiki sur la démocratie. Mais il y a un bon nombre de communautés qui parlent de la démocratie. Partis politiques, pour des débutants. Scientifiques politiques. Historiens. Weblogs. Sites web comme Geocities. Telles seraient des solutions non-wiki de rechange.

Ainsi si quelqu'un écrit un truc hors-sujet sur la démocratie sur un wiki dont je suis membre, je peux lui demander de l'enlever et lui demander qu'il le poste dans une autre communauté. Il y a des tonnes de choix – il appartient au contributeur de les trouver et de choisir. Ce n'est pas mon rôle que de choisir une communauté pour le contributeur.

Souvent le contributeur ne réalise même pas qu'une autre communauté existe – peut-être a t'il fait un rapide google et rien trouvé sur les 2 premières pages et abandonné – il ne savait pas que la page 3 avait plusieurs communautés qu'il aurait pu trouver fascinantes. Si ce wiki est celui du groupe de discussion (à la limite de ce que je connais) où son écriture est la plus pertinente, alors lui dire de s'en aller est grossier puisqu'il postera très probablement quelque part ailleurs dans un endroit encore même plus hors-sujet. D'autre part, si je sais qu'il existe un autre groupe de discussion qui est plus approprié, lui dire de partir est encore grossier, il est comme dire "quiconque d'autre connaît un bon nombre de groupes de discussion pour _, mais puisque vous êtes tellement sourd-muet pour en trouver un par vous-même, je ne vais pas aider.". – DavidCary (SuggestionsEdition : peut-être qu'une grande partie de cette discussion devrait être migrée en HorsSujet)

Voir HorsSujet pour une discussion plus approfondie des personnes pointant vers d'autres communautés. Nous ne connaissons pas toutes les communautés alternatives et nous n'allons pas choisir où devraient aller les contributeurs HorsSujet. Tout ce que nous pouvons faire est de suggérer où ils pourraient aller, afin de nous préserver plus tard sur du conflit de thématique.

Et puis il y a plus : non seulement les sujets varient, mais les perspectives varient également. Aussi il pourrait y avoir différentes communautés démocratiques disponibles, chacune avec un point de vue différent, un style différent, etc. Il y a beaucoup de ça sur IntégrationEtIdentité. Un simple exemple serait le WorldSocialForum? (WSF), qui est tout à propos de Démocratie, mais - avec un ensemble de perspectives et valeurs spécifiques. Ces personnes aimeraient connaître l'OmWiki?, tandis que l'OmWiki? serait clairement hors-sujet sur Emacs Wiki.


Je veux écrire plus - pas le temps à cette heure. Brièvement :

  • Le consensus sur une commmunauté en ligne semble devenir :
    • IM,
    • IRC,
    • Wiki,
    • Mailing List
    • Blog
  • A partir de ça, seul le wiki est fondé sur le document statique. Tout le reste est fondé sur le temps.
  • De ce fait nous nous connections par le wiki, plutôt que par un billet de blog (qui roulera de nouveau dans le temps) ou le message IM (qui aide seulement une personne, à un moment), ou IRC (qui se fane dans le temps), ou la liste d'expédition (qui roule également de nouveau dans le temps.)

Quelques choses sont ainsi enracinées dans le moment que les détails n'importeront pas 100 ans à partir de maintenant – la discussion fondée sur le temps est excellente pour cela. – DavidCary

Le point n'est pas que nous connections wiki. Le point est que nous connections la communauté. Mais nous le faisons par le wiki, parce que c'est comme le "corps" de la communauté. Everything else zips away, momentary, transitory.

A cette heure, il y a trop peu de wikis. Les personnes parlent de choses, mais ne savent pas produire un wiki pour elles. Elle ne savent pas tout simplement.

Aussi nous devons simplement attendre. Puis Futures:MassUseOfWiki.

LionKimbro

Attendre n'aidera pas. Le temps passera, les choses s'empireront, pauvreté et "greed" exploseront et wiki sera o u b l i é. Ce sera fini pour toujours. Il pourrait y avoir une petite chance si nous allions directement faire des wikis aussi pop qu'ils doivent l'être. Les gens ne savent simplement rien de wiki. Tout comme Linux il y a quelques années. Les personnes ne savaient pas que ça existait. Cela a changé. Les personnes commencent à réaliser qu'il y a un autre esprit ici et maintenant et commencent à réaliser que c'est puissant.
Un très bon exemple pop : Knoppix. ThomasWaldmann m'en a parlé sur IRC, j'en avais vaguement entendu parler, mais ne l'avais jamais vue. Knoppix est peut être même utilisable, mais ce n'est pas la vraie grande chose ici. La grande chose est que vous pouvez faire une copie pour quiconque et cela fleurit parfaitement sur chaque win machine avec cela dans la tête du propriétaire en 2 minutes de bootup. Il existe quelque chose d'autre et ceci fonctionne quelque part, c'est puissant et c'est légalement gratuit. C'est pop.

D'accord avec ton sens de l'urgence.

Je sens que nous avons deux objectifs essentiels :

Je pense l'écrire dans une page "WikiProlifération?," afin d'exprimer le sentiment pour parvenir à ces deux objectifs.

Voir aussi : WikiEspaceNom.

Ya Lion, désolé pour ne pas avoir de temps ces jours-ci. Vas-y. Je reviendrai.


Je suis d'accord avec l'énoncé de Lion sur WikiEspaceNom que l'"EspaceNom est un outil essentiel dans le combat pour une CouvertureMassiveParWiki". J'ai discuté du contraire de TropPeuDeWiki sur c2.com - Deux Wikis est Beaucoup Trop De Wikis. Mais je pense que c'est égal et son contraire. BeaucoupTropDeWikis?. Pour illustrer ce point, je veux pointer vers ma discussion sur le wiki c2.com, et vers wiki:KatherynWindham ou c2:KatherynWindham qui pourrait fonctionner, si c'est avec com.c2.KatherynWindham je serais conceptuellement plus satisfaite. Cela sent le pack Java et a été proposé dans le temps pour des espaces noms XML, mais le point est d'optimiser l'inclusivité et la brièveté dans l'architecture de l'espace-nom :)

Un de mes arguments supplémentaires sur c2.com, est que les collisions de sujets WikiNom ne sont pas probablement pas assez communes pour dire qu'un simple wiki attrape-tout est une mauvaise idée. Les noms seraient le premier endroit où les problèmes sont notés - mais cela pourrait être résolu en ayant, par exemple, une page de JohnSmith? énumérant toutes les pages associées de JohnNicknameSmith? (semblables à la façon dont Wikipedia contrôle des matières telles que http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_II). Ainsi c2.com s'est transformé en un site orienté-XP, je serais choquée s'il n'y avait pas un wiki-attrape-tout wiki quelque part par là !

Je pense que nous pouvons tous convenir qu'il y a de BeaucoupTropDeMoteursWiki. Peut-être n'a t'il pas suffisamment de syntaxe et de personnalisation des fonctionnalités. Je voudrais explorer le fait d'avoir un modèle conceptuel pour le WikiFormatting?, qui agirait plutôt comme le bytecode de Parrot le fait pour Perl 6 - en laissant chacun indiquer leurs propres syntaxes personnelles, qui automatiquement seraient converties par le serveur à la volée. Si le format de base était XML, une feuille de XSLT pour chaque personne suffirait ! Comme pour l'abondance de fonctionnalités, jusqu'à ce que le monde puisse convenir si EditCopy ou TotalRecall? est le meilleur, nous allons avoir le bloat :)

J'ai ce type de vision d'un WikiDistribué?6 où chacun s'abonne au même squelette – en utilisant des noms de domaines arrière pour du lien précis et un certain dispositif global complexe de PageRank ou un dispositif local évident pour des liens plats. (excusez svp ma sous-explication - un mélange délibéré de handwaving et note-à -moi-même !)

Donc il y a quelques pensées aléatoires pour vous tous. Comme je dis, je suis nouveau ici, svp soyez gentil, et svp dites-moi si j'ai ouvert une brèche sur quelque règle locale d'étiquette ou de syntaxe (par exemple dois-je créer une page utilisateur même si j'ai seulement fait une contribution ?). Merci!

- KatherynWindham

wOw. C'est beaucoup. Mais c'est géant.

J'écrirai plus plus tard. Simplement une note pour vous laissez savoir que vous avez été lue, et que votre contribution est appréciée.

Oui, vous devriez créer une page utilisateur. Vous pourriez collecter une liste des idées présentées ici tout aussi bien, sur disons une page utilisateur.

Hey Katheryn, bienvenue et créez une page utilisateur. Pour moi chaque page utilisateur est bonne même sans quelque contribution sur le wiki, tant que je sais que vous êtes là. Cela me stimule de savoir que d'autres sont là.

J'ai voulu répondre depuis si longtemps ! Aussi, j'arrive :) Espérant que vous êtes toujours en train de vérifier les mises à jours, et de voir ceci.

La chose la plus proche, immédiatement sous la main, de ce dont vous parlez est GrandsSeauxEnPremier. C'est l'idée que nous devrions essaer de grouper de grandes collections de choses d'abord, plutôt que de coninuer à descendre et aller vers une production des choses plus étroite. Ceci pour compatir avec ce que avez dit. La division de wiki en de multiples wiki sert beaucoup de promesses -collision espace-noms et indépendance thématique ne sont seulement que deux d'entre elles.

Il y aussi :

  • Sécurité Physique (que se passe t'il quand un serveur est touché par une météorite ?)
  • Distribution bande-passante (beaucoup de gens peuvent donner de la bande passante librement, plutôt qu'une personne payant et plutôt qu'une personne divisant les charges parmi beaucoup de gens)
  • Indépendance technologique (les personnes aiment choisir leurs MoteursWiki, les fonctionnalités qui sont installées et les personnes aiment ajouter de nouvelles fonctionnalités et faire de nouvelles choses)
  • Indépendance processus (ils l'appellereraint leur propre GardienElectronique? ElectronicJanitor?, qui a le temps et se soucie d'eux, plutôt que le GardienElectronique? unique pour chaque utilisateur wiki dans le monde)
  • Indépendance sociale (ainsi on ne veut pas devoir être aux alentours, et être sur des serveurs complètement différents quelque chose égal à une distance ayant du sens)
  • Indépendance Politique (différents DegrésDeContrôleEditorial, différentes politiques de UtiliserUnVraiNom, différentes listes de bannissement utilisateurs, etc.,.)

Ceci a été un thème de discussion sur ce wiki une fois dans le temps, mais je ne pense pas que nous ayons encore enregistré la conversation ; nous devrions probablement la stocker à cette heure, parce que c'est un thème récurrent.

Est-ce que cela a du sens ?

LionKimbro

Ainsi, j'allais écrire quelque commentaire enchifrené sur la raison pour laquelle je me soucierais s'il y a trop peu de wikis ou non ? et puis j'ai réalisé que je pouvais répondre moi-mêm à la question et je l'ai fait, et je l'ai simplement intercalée au milieu de cette page plutôt que de la tirer vers un ModeFil dîner spaghetti à 10 tours. – EvanProdromou

Footnotes:

3. UnWikiParSujetPublic?
4. OneWikiPerPerson?

Define external redirect: WikiFormatting OneWikiPerPerson WikiRéserve ChristopheAlexander GardienElectronique TotalRecall JusteAssezDeWiki WikiProlifération WorldSocialForum EmergentDemocracy DemocracySoftware JohnSmith WikiKM BeaucoupTropDeWikis UnWikiParPersonne OmWiki WikiCanonicalization JohnNicknameSmith WikiDistribué GlobalDemocraticRevolution BeaucoupTropDeWiki UnWikiParSujetPublic ElectronicJanitor

EditNearLinks: PageRank UtiliserUnVraiNom MoteurWiki MoteursWiki HorsSujet ThomasWaldmann NormesDeConduite MeatballWiki JosefDaviesCoates UnitedDiversity WikiNom ErnstGruber EditCopy OpenSource

Languages: