FrontPage SiteMap RecentChanges RecentNearChanges HowTo Blog RSS

2006-08-17

New features in Oddmuse include translation of the little diff fragments (Added/Changed/to/Deleted) and a different handling of diff links. Here’s an explanation of the difference:

Example:

  1. major edit
  2. minor edit
  3. major edit
  4. minor edit

In the old system, looking at ordinary RecentChanges only showed revisions 1 and 3 – major changes only. If you requested a diff from RecentChanges, you got the differences from 1 to 4 – not quite what you might have expected.

The upside was that you would see all changes eventually, including all minor changes, even if you only followed ordinary RecentChanges.

The downside was that it confused people, specially if the various edits were made by different people.

The current changes this. If you look at ordinary RecentChanges, you’ll get the diff from 2 to 3 if you follow a diff link, and if you look at RecentChanges including minor changes and follow a diff link, you’ll get the diff from 3 to 4.

Let me know if you think something fishy is going on.

It seems that the rollback links enabled you to edit pages even if you are not allowed to do so. I hope this has been fixed.

wir sollten die automatische versionierung ganz abschaffen, damit unser freund keine roll-back verwirrung mehr stiften kann . wer will, sollte sich eine eigene sicherheits-version anlegen können (button drücken) . diese bekommt einen namen (z.b. hans) und eine (geheime) pin . danach ist sie nur noch per pin überschreibbar . roll-back funktion wie bisher, nur dass statt einer nummer der name angegeben wird . automatisch gelöscht wird dann auch nicht mehr, sondern nur noch über die admins .

Nein. Die automatische Versionisierung ist eine grosse Hilfe. Sie erlaubt es allen, ohne Angst vor Datenverlust Seiten zu editieren. Sie erlaubt zudem allen Lesern, bei Bedarf die gemachten Änderungen genauer zu untersuchen, auch wenn man nicht all zu oft vorbei kommt. Den “Besitz” von einzelnen Seiten finde ich auch völlig verkehrt.

lass dich nicht durch oberflächliche assoziationen irritieren (ich bin sicher noch mehr gegen den besitz einzelner seiten eingestellt als du) . die sicherheits-version ist eine noch größere hilfe als die automatische versionisierung (letztere ist ziemlich geistlosbei und führt nur zu einer art daten-inflation . nach einigen rollbacks blickt man kaum noch durch, was sich denn da nun geändert hat) .
jeder, der angst vor datenverlust hat, kann die entsprechende version wasserdicht sichern . damit gehört sie ihm nicht, jeder kann sie lesen und bei bedarf ein rollback machen, womit sie dann zur aktuellen version und somit editierbar wird . die pin ist nur eine zuordnung, die es erlaubt, eine version mehrfach zu benutzen (bei einer home page reicht so in der regel eine einzige sicherheits-version) . die seite rückt dann natürlich nach oben und die änderungen zu den seiten darunter sind weiterhin anzeigbar .
ich bin übrigens der meinung, dass wir gerade nicht jede kleine änderung anzuzeigen brauchen . wir sind ein wiki und kein revisions-kontroll-system oder sowas . eine änderung in einem wiki soll ja eine verbesserung sein . wen interessiert dann noch die schlechtere version . eine art history hatte ich übrigens ja schon auf 2006-08-12 vorgeschlagen (wiki-journal) . und im übrigen ist jede seite ihre eigene history .

Ich bin nicht überzeugt. Zu kompliziert, nur um etwas Daten zu sparen.

EditNearLinks: MeatballWiki PatrickAnderson

Languages: