PageAccueil Plan du Site Modifications Récentes ModificationsRécentesDeProximité Comment Faire 2008-12-01 fr | 2008-11-30 fr |

DiscussionAugmentée

Cette page a démarré sur AugmentedArgument. Selon les protagonistes, on parle d'un format de débat.


Quand les discussions sur un format standard sont apparues il y a désormais bien longtemps, il n'était plus nécessaire d'avoir encore et encore le même débat et de souffrir encore et encore des incompréhensions et mauvaises interprétations. Une fois que les différences fondamentales ont été identifiées, elles peuvent être codifiées et ritualisées, pour renvoyer vers le LangageLien.

Étudions la discussion suivante de discussion augmentée :

      Jean: "Utilisons le GFDL!"
      Bayle: "Hé ! As-tu déjà entendu parler du (WikiLegal lien:) ProblèmeInteropérabilitéDuCopyleft ?"
      Joe lit le texte.
      Jean: "Ah! Je vois! Ainsi, je suis d'accord avec les idées nichées (WikiLegal lien:) derrière 
      la LicenceCopyleftMultipleStatique. Tout particulièrement, la (WikiLegal link:) CreativeCommonsShareAlike et la
      (WikiLegal link:) GnuFdl."
      Bayle: "Non (WikiLegal link:) BoardGovernedMultipleCopyleftLicensing?"
      Jean: "Non, parce que n'ai pas confiance (WikiLegal lien:)... DontTrustBoards."
      Bayle: "Oh, okay. All right. je crois que statique ça me va, bien que me soucie au sujet du (WikiLegal link:)
      FlawsInStaticMultipleCopyleftLicensing."
      Jean: "Ainsi, tu contribueras là-bas ?"
      Bayle: "Oui, bien sûr quelle question."
      Lion: "Quoi ?!? des multiple-copylefts statiques ?! Ridicule ! (WikiLegal lien:) Je ne peux pas contribuer
      ici !
      (WikiLegal lien:) MesMotsSontEternels !" 

Si les pages liées existaient en fait, la discussion serait une DiscussionAugmentée. L'utilisation du LangageLien en fait une DiscussionAugmentée.

Notez que ce tout petit raisonnement continue ; parce que le raisonnement (très complexe) en lui-même est trouvé à l'intérieur des pages liées, sur une BaseWikiDébat.

L'exemple de discussion ci-dessus est un cas relativement simple, parce que les participants partagent des valeurs similaires, et il existe tant de chemins que ces entités proches des mathématiques peuvent être réduites. Dans les cas où peut arriver une plus grande ambiguïté, ou une plus grande distance entre les participants, l'avantage de l'augmentation est encore présent, mais bien moindre.

DiscussionAugmentée et Débat

Les wikis sont en train de germer ici et ailleurs, et nous verrons bientôt un UsageMassifDeWiki. Les DivergenceProfondes nous empêcheront probablement d'intégrer toutes les idées sur un wiki unique – il est probable que vous aurez différentes communautés avec différentes valeurs (voir IntégrationEtIdentité). Si ces communautés interagissent suffisamment, elles en viendront à utiliser leurs wikis comme BasesWikiDébat?.

Importance de l'Espace Partagée

Si les liens pointent vers le même espace là où se produit le débat (généralement un WikiDébat), ils seront plus de la teneur du contenu omniprésent - parce que vous montrez que vous avez pris la peine de lire les opinions de la communauté et de les comprendre et que vous essayez d'éviter la redondance.

Il me semble que fournir des liens du type "va lire ceci et sois sage" sur les forums ou l'irc peuvent être à moitié blessants - parce qu'un LangageLien ne fait pas partie de la communauté (même s'il peut arriver qu'une communauté de débat est construite autour d'un site statique - auquel cas les liens vers ce site peuvent faire du sens).

Si ceci est utilisé pour le débat, il est important que les deux parties partagent quelque part le même langage lien.

Voir aussi

PageTranslation LangueFrançaise AumentedArgument?

Discussion migrée à partir de IntégrationEtIdentité

(sur IntégrationEtIdentité : )

:"En wiki, ceci donne diverses perspectives et la possibilité de "débats" wiki à l'avenir, là où les gens se rendent pour débattre des perspectives, amenant sur le wiki leurs propres points de vue. Parce que les objectifs sont identifiés et les gens convaincus de leurs idées dans le wiki-débat peuvent alors "rentrer à la maison" vers leurs wiki-maisons et convertir le reste des personnes vers la nouvelle synthèse."

Woaah… idée cool ! Ceci évoque vraiment la nature du LangageDeFormes de wiki… afin de débattre vous allez sur un terrain neutre, mais faites appel au langage du wiki dont vous provenez afin de résumer succintement votre point de vue.

Discussion

Il semble que fournir des liens du type "va lire ceci et sois sage" sur les forums ou l'irc peut se montrer à moitié blessant - parce qu'un LangageLien ne fait pas partie de la communauté (même s'il peut arriver qu'une communauté de débat soit construite autour d'un site statique - auquel cas les liens vers ce site peuvent faire du sens).

Si c'est utilisé pour le débat, il est important que les deux parties des deux camps partagent en quelque sorte le même langage lien"".

Je suis d'accord avec la première idée, la conclusion je pense reste bancale.

Si vous voulez vraiment tronçonner sans crainte un forum IRC et proclamer : "Citoyens de l'IRC ; je vous dis ! étudiez cete page !" …. puis ce serait évidemment difficile.

Cependant, si vous utilisez le LangageLien dans votre langage ordinaire, ou si vous expliquez quelque chose et utilisez le LangageLien, et qu'un robot poste derrière l'URL masquée automatiquement. Quand vous expliquez mon idée sur IRC, il est parfois très utile pour la personne d'essayer de comprendre ce que vous avez voulu dire, pour avoir l'URL à portée de mains. Vous pouvez aussi parler très vite sur l'IRC, mais vous pouvez effleurer très vite les pages web et les diaporamas… et les diagrammes. Vous pouvez aussi utiliser les URLs pour regarder des idées pour plus tard.

Amener de nouvelles idées à l'intérieur d'une communauté, ou simplement même être clair sur ce que, plus précisément, vous voulez (peut-être quelque chose -voulant dire que vous allez avoir le LangageLien), sont toutes de bonnes choses.

Qu'elles soient perçues ou non comme désagréables, je pense, dépend directement de la façon dont le LangageLien est utilisé.

Si vous êtes arrogant, ce sera désagréable. Si vous êtes doux avec lui, il se montrera utile et informatif.

Si une conversation ou un débat non interactif, en ligne, l'avantage de la DiscussionAugmentée est même encore plus génial : une personne a le temps de lire que vous êtes vraiment en train de réfléchir. Vous pouvez diffuser beaucoup d'arguments sur les incompréhensions avant qu'il n'y ait même une réponse.

De fait, je suis vraiment en désaccord.

Je pense qu'une communauté qui a le pouvoir (par ex le support logiciel)à finira par former son propre LangageLien, tout comme elle saura en emprunter à d'autres communautés (LienDeProximité.) Mais les idées, proviennent d'abord d'autres endroits.

En supposant que vous soyez d'accord avec moi : je ne suis pas sûr comment travailler cela dans l'article.

Peut-être, devrions-nous ajouter une section à la fin qui dit : "il est bon d'être sensible à une autre communauté. Essayer et expliquer des idés dans les termes que nous connaissons déjà, tout comme en utilisant le LangageLien. Les deux peuvent se compléter l'un l'autre." Plus que cela, mais fondamentalement, c'est l'idée de base. La sensibilité aux langages et idées de mulitples communautés.

Il existe des problèmes plus profonds là où le LangageLien conflictuel entre en collision. Heureusement, je crois que le LangageLien aide ici : parce que c'est un routage d'argument, il devrait être (en théorie; nous devrions attendre et voir cela fonctionner en pratique) plus facile à identifier la(es) source(s) originale(s) du désaccord. Il existe une information implicite, qui peut accroître la difficulté d'identifier cette source originale.

Ce n'est pas important que ce soit une machine. Les idées vivent dans nos têtes après tout. Si vous remarquez un usage systématique, vous pouvez simplement l'appeler par un nom, la rechercher dans la database page et la ramener en avant.

ModifierLiensDeProximité: PatrickAnderson

Langues :