PageAccueil Plan du Site Modifications Récentes ModificationsRécentesDeProximité Comment Faire 2008-11-18 fr | 2008-11-17 fr |

AuSujetDeLaDémocratie

Cette page est une réaction AuSujetDuVote. Je pressens que les arguments contre le vote sont simplement utilisés pour attaquer le système démocratique d'une façon dissimulée. Ceci est AMHA logiquement invalide et contreproductif. Invalide parce que des décisions erronées (techniquement incorrectes ou injustes) sont le problème et pas la manière dont vous y parvenez. Un monarque peut être une bonne solution pour un pays s'il est sage, mais le problème est qu'il n'y pas de garantie pour la qualité d'un homme (ou femme) unique choisi. La démocratie, ce n'est pas le sujet de personnes qui votent ou ont le pouvoir (cela fait partie du mythe), c'est fondamentalement le sujet d'un mécanisme pour modifier la gouvernance sans les coûts extrêmes d'une révolution. Ceci est produit par un système où le vieux chef ne perd ni la face ni sa tête ni son existence - il peut continuer à travailler et même regagner le leadership. Le pouvoir n'est pas donné sans contrôle et seulement durant une période limitée dans le temps et le pouvoir doit prendre des décisions selon des lois données et des constitutions. Bien qu'il y ait eu un grand pas en avant pour la société, il est bien loin d'être suffisant. Presque chaque terme dans la phrase précédente a ses propres problèmes : le pouvoir a été déplacé des fonctions politiques vers l'économie et par conséquent est sorti de la politique, le contrôle dépend de la transparence qui est souvent tenue incomplète par les politiques et les médias de masse et les décisions sont traitées d'une manière de privilégier les intérêts personnels au lieu des intérêts de la communauté. On doit voir que les problèmes ne sont pas liés à la démocratie mais sont intrinsèques à n'importe quel système social d'individus. Tout système politique devra distribuer du pouvoir, permettre le contrôle, prendre des décisions et gérer des intérêts. Tous les systèmes politiques connaîtront des problèmes avec le contrôle. Le processus de décision (en tant que partie importante de toute constitution) est fondamental pour ça. Par conséquent, nous devrions penser AuSujetDesDécisions pour améliorer le processus. Combattre la démocratie est contreproductif parce que cela menace de détruire les petits pats en avant qui ont été faits dans la douleur depuis des siècles. – HelmutLeitner

das ist alles schnee von gestern. wir haben die beste demokratie, die mensch haben kann. wir sind diese demokratie. und soweit ich das überblicken kann, sind wir durchaus fähig, hier entscheidungen zu treffen (und das nicht zuletzt auch deshalb, weil wir hier einen helmut leitner haben (das sage ich dir jetzt schon zum zweiten mal)). → WikiFolks | AuSujetDuVote

C'est un argument d'homme de paille. Vous avez décidé que toute discussion sur le vote est une attaque cachée contre la démocratie et parce que tout le monde hait les attaques cachées sur la démocratie, toute discussion sur le vote est fondamentalement erronée.

Il peut être mieux à la place de SupposerBonneFoi ou au moins de s'appuyer sur HanlonsRazor dans cet exemple. Je souhaite que personne ne puisse porter atteinte en postulant l'idée que voter peut ne pas être le meilleur processus de décision dans toutes les situations. Je peux dire cela en dehors de toute stupidité – ce peut être très optimal dans toutes les situations – mais je ne dis pas cela pour détruire la démocratie.

Je m'arrêterai sur l'erreur d'avoir mis la page traitant des faiblesses du vote sur VoterEstInfernal. Ma seule excuse est que le LangageLien a été utilisé avant et je pensais que mettre une description plus exhaustive des problèmes posés par le vote là serait un meilleur point final pour ce lien que l'article ThéorèmeArrow sur MeatBall. Ce fût une mauvaise idée – le terme "evil" a été pris dans son sens le plus fondamental plutôt que dans le sens hacker du JargonFile que j'ai vu dedans (voir http://www.catb.org/esr/jargon/html/E/evil.html).

J'ai essyé de mitifer cette erreur, d'abord en créant quelque contenu sur VoterEstBien1, puis en fusionnant les deux pages dans la page plus neutre AuSujetDuVote. Peut-être qu'il est temps de PardonnerEtOublier, de telle façon que nous puissions faire de AuSujetDuVote une page utile à propos du processus.

Evan, je ne vois pas de raison à tenir des mots si dramatiques. Tu as lancé une idée et j'ai essayé de l'équilibrer. Elle sera retravaillée par nous et les autres et deviendra un ensemble utile de pages. Je pense que nous avons tous deux confiance dans le processus évolutionnaire du wiki.

Si quelqu'un doit s'excuser alors, c'est moi. Pour le fait que le CommunityWiki se soucie de créer une atmosphère encourgeante et amicale pour le brainstorming d'idée et mes arguments sévères - pas même ceux d'une position de membre - ne collent vraiment pas. Je suis sûr que la majorité des membres du cw partageront votre position.

Aussi pourquoi ai-je fait cela ? Peut-être parce que je crois profondément aux processus évolutionnaires qui portent de grandes améliorations par petits pas qui sont observables et réversibles. Vous pouvez les plannifier, les mesurer, réfléchir sur eux. Ils sont dans un sens sûrs. ChristopherAlexander construit son architecture dessus, Wards a construit XP sur eux, nous contruisons wiki sur eux. CA dit que c'est le processus de la vie.

La démocratie est un système qui est construit pour évoluer. Les gens doivent observer et dire ce qu'ils détestent. Les gens doivent penser à de nouvelles règles et les placer en avant soutenues par de bons arguments. Le wiki a le potentiel pour être une communauté de réfléxion pour cela.

LangueFrançaise PageTranslation AboutDemocracy


Notes de pied de page :

1. VotingIsGood

ModifierLiensDeProximité: SupposerBonneFoi JargonFile PatrickAnderson ChristopherAlexander MeatBall

Langues :